Постанова № 57371845, 25.04.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року справа № 823/66/16

17 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт" Грицака Ігора Юліановича та Ірклієнка Юрія Петровича; треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "КБ "Стандарт" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, - про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт" Грицака Ігора Юліановича (далі - відповідач 1) та Ірклієнка Юрія Петровича (далі - відповідач 2) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо не включення позивача до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язання відповідача 2 включити позивача до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язання відповідача 2 подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві "КБ "Стандарт" за рахунок вказаного Фонду.

Позов мотивовано тим, що відповідач 1 за відсутності правових підстав не включив позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "Стандарт" за рахунок Фонду, що призвело до порушення його прав на отримання коштів. Тому просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Натомість надіслали письмове заперечення, в якому зазначили, що кошти на депозитний рахунок позивача надійшли від розподілу значного обсягу коштів депозиту третьої особи з метою створення правових підстав для отримання клієнтами банку сум, що перевищують розмір гарантованого відшкодування, і свідчить про нікчемність угоди, з огляду на що наявне кримінальне провадження. У зв'язку з цим позивача не включено до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Тому просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, заперечень на позов не надали з невідомих суду причин.

Розгляд справи розпочато у відкритому судовому засіданні. Однак у зв'язку з прибуттям не всіх осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та на підставі ч.1 ст.41 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у сукупності та їх взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що позивач 11.02.2015 уклав з ПАТ "КБ "Стандарт" договір банківського вкладу (депозиту) №77479 (далі - договір), предметом якого є розміщення грошового вкладу на строк 7 днів із виплатою відсотків. За умовами вказаного договору на рахунок позивача перераховані кошти в сумі 175000,00 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 11.02.2015 №3227 (а.с.17).

Постановою Правління Національного банку України від 11 лютого 2015 року №90/БТ "Про віднесення ПАТ "КБ "Стандарт" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" віднесено ПАТ "КБ "Стандарт" до категорії проблемних строком до 180 днів.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19 лютого 2015 року №116 "Про віднесення ПАТ "КБ "Стандарт" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 лютого 2015 року №38 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Стандарт" згідно з яким з 20 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Стандарт".

18 травня 2015 року виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №101 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Стандарт" до 18 червня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Стандарт" Грицака Ігора Юліановича.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 18 червня 2015 року №385 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Стандарт" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 червня 2015 року №120 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Стандарт" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Стандарт" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Стандарт" Грицака Ігора Юліановича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.11.2015 №208 змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Стандарт" на Ірклієнка Юрія Петровича.

Суд з'ясував, що до часу звернення в суд позивача не було включено в перелік вкладників банку, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, та не повернено суму внесених за депозитом коштів.

На заяву позивача (а.с.18) щодо причин його невключення до переліку осіб, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, відповідач 1 відповів листом від 20.07.2015 (вих.20/07-125), що позивач не включений до зазначеного переліку у зв'язку з тимчасовим обмеженням виплати коштів у т.ч. з рахунку позивача.

У контексті зазначеного суд врахував, що згідно з ч.1 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі - Закон №4452-VI) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частинами 1-3 ст.27 Закону №4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а також зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Згідно з ч.5 ст.27 Закону № 4452-VI протягом трьох робочих днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Ч.6 ст.27 Закону №4452-VI визначає, що уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Врахувавши, що законом встановлено конкретні строки, протягом яких має бути вчинена певна дія уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів, суд дійшов висновку, що будь-які перевірки документів, на підставі яких виникли правовідносини між банком та його клієнтом щодо виплати депозитів, мають бути здійснені протягом вказаного строку і опісля особи мають бути включені до певного списку. Крім того, така інформація має бути повною.

Суду не надано жодного доказу щодо включення позивача до переліку осіб, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (далі - Положення), Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку, який складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

П.6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

П.2, 3 розділу IV Положення встановлено, що Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр). Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Отже відповідачі наділені повноваженнями щодо включення позивача у перелік вкладників у визначені строки та надавати з цього приводу додаткову інформацію для формування Загального реєстру безпосередньо Фонду.

Відповідач 1, як суб'єкт владних повноважень, не довів наявності правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "КБ Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду відповідно до вищевказаного депозитного договору.

Позивач підтвердив наявність депозитного договору зі вказаним банком і зарахування на його рахунок коштів за меморіальним ордером.

Щодо посилання відповідачів на визнання нікчемним депозитного договору позивача на підставі наказу відповідача 1 від 09.09.2015 №11 у зв'язку з наданням банком переваг позивачу перед іншими клієнтами суд врахував ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), яка встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.38 Закону №4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстав укладення банком правочинів, умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, що заперечують позов, не надали суду жодного доказу з приводу надання банком переваг позивачу перед іншими клієнтами, а також, що вказаний договір має ознаки нікчемності у розумінні вищенаведених норм ЦК України та ч.3 ст.38 Закону №4452-VI. Отримання особою коштів від третьої особи є лише свідченням отримання нею доходів, за що у встановлених законодавством випадках банк має право стягнути комісію, а податкові органи - податок з доходів фізичних осіб.

З огляду на це суд дійшов висновку про безпідставність зазначеного відповідачами твердження.

Посилання відповідачів на наявність кримінального провадження за заявою відповідача 1 щодо вчинення кримінального правопорушення, що полягає у дробленні вкладу фізичної особи та перерахунку коштів у т.ч. на рахунок позивача та має на меті збільшення обсягу гарантованого відшкодування суд не врахував, оскільки належних доказів наявності відповідних обставин (вирок суду тощо) суду не надано.

Тому суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача 1 щодо не включення позивача до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов'язати відповідача 2 включити відповідача у відповідний перелік та подати Фонду гарантування вкладів додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві "КБ "Стандарт" за рахунок вказаного Фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому суд дійшов висновку відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір за подання цього позову в сумі 1653,63грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні 63 коп.) відповідно до квитанції від 22.01.2016.

Керуючись ст.ст. 2, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт" Грицака Ігора Юліановича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві "КБ "Стандарт" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1653,63грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні 63 коп.) відповідно до квитанції від 22.01.2016.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання її копії. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич