Ухвала суду № 57371245, 26.04.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/518/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Скугаревої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по не включенню його до переліку осіб, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" включити цого до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про нього, як вкладника ПАТ "Дельта Банк", якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в сумі 4705,56 дол. США за курсом НБУ в гривні за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

25.04.2016 представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів по справі, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи (Вх. № 11622/16 від 22.04.2016).

Представник третьої особи, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/518/16 із встановленням терміну до 18.05.2016 на 14:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/518/16 із встановленням терміну до 18.05.2016 на 14:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб