Ухвала суду № 57371012, 21.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2016 року

Справа № 808/507/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач) про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/507/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.02.2016.

Ухвалою суду від 23.02.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 05.04.2016.

05.04.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.04.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 21.04.2016.

21.04.2016 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з’явився, проте направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом. Зокрема зазначає, що ухвалою від 05.04.2016 було задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі для надання ЗДП «Радіоприлад» рішення ДФС України за скаргою ЗДП «Радіоприлад». Однак рішення до цього часу підприємством не отримано.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 09 червня 2016 року на 15:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий