Ухвала суду № 57370615, 20.04.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 квітня 2016 року справа № 695/185/16-а

П/823/5/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника Черкаської обласної державної адміністрації - Попова В.О. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання представника відповідача - 3 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Золотоніської районної державної адміністрації, Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

04.04.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Золотоніської районної державної адміністрації, Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, в якій позивач просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність Черкаської обласної державної адміністрації та Золотоніської районної державної адміністрації щодо не вирішення в установлений законодавством термін клопотання ОСОБА_3 про надання погодження вибору місця знаходження земельної ділянки площею 0,96 га в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району для відведення її позивачу в довгострокову оренду строком на 49 років для будівництва АЗС та АГЗП;

2) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Дергеокадастру в Черкаській області, Черкаської обласної державної адміністрації та Золотоніської районної державної адміністрації щодо неприйняття протягом тривалого часу розпорядження за результатами розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,96 га в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

3) визнати неправомірними дії Головного управління Дергеокадастру в Черкаській області, Черкаської обласної державної адміністрації та Золотоніської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,96 га в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району;

4) зобов'язати Головне управління Дергеокадастру в Черкаській області та Черкаську обласну державну адміністрацію розглянути й вирішити по суті клопотання ОСОБА_3 про надання погодження вибору місця знаходження земельної ділянки площею 0,96 га в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району для відведення її позивачу в довгострокову оренду строком на 49 років для будівництва АЗС та АГЗП.

В судовому засіданні представник відповідача - 3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв'зку з невідповідністю її ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги щодо Черкаської обласної державної адміністрації.

Заслухавши представників сторін суд зазначає таке.

Адміністративний позов - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позовна заява повинна містити інформацію про те, які саме права, свободи або інтереси, на думку позивача, було порушено рішенням, діями (бездіяльністю) органу владних повноважень.

Що стосується даного адміністративного позову, то позовні вимоги заявлені в адміністративному позові є не конкретизованими. За таких обставин, позивачу необхідно обрати належний спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу, а саме: уточнити позовні вимоги до кожного відповідача із значенням їхнього фактичного та юридичного обгрунтування з посиланням на докази.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108, 137, 155, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - 3 задовольнити частково.

Встановити позивачеві строк до 26 квітня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду заяви, в якій зазначити позовні вимоги до кожного відповідача з фактичним та юридичним обгрунтуванням та з посиланням на докази, додані до адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко