Ухвала суду № 57369533, 22.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/8829/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р.

у справі № 826/11672/15

за позовом Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про зупинення видаткових операцій, –

В С Т А Н О В И В :

Гадяцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрнафта», у якому просило зупинити видаткові операції відповідача.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що відповідачем не було вчинено перешкод щодо виконання податковим керуючим повноважень, оскільки призначений позивачем податковий керуючий не мав належних повноважень, з огляду на встановлену судом заборону на вчинення дій спрямованих на виконання повноважень податкового керуючого щодо відповідача, окрім податкових керуючих МГУМ – ЦО з ОВП.

Гадяцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 29.04.2016 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 31.03.2016 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржники виправили вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржникам, а касаційну скаргу Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова