Ухвала суду № 57369480, 25.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/1530/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №814/3914/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Миколаїв Інісс» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №814/3914/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області була залишена без руху до 10 березня 2016 року у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги задоволено та продовжено строк до 19 квітня 2016 року.

В межах встановлено строку, скаржник вдруге подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що кошторис Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на 2016 рік не затверджений, кошти на сплату судового збору не виділено, а тому у відповідача відсутня можливість сплатити судовий збір.

Однак, наведені обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для повторного задоволення клопотання про продовження строку на виправлення недоліків касаційної скарги, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а доказів вчинення будь-яких дій з метою виконання ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року та від 23 березня 2016 року та строків їх виконання заявником суду не наведено та не надано.

Залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року та від 23 березня 2016 року.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №814/3914/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Миколаїв Інісс» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України