Ухвала суду № 57369180, 13.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/3725/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №814/2625/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №814/2625/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області була залишена без руху, зокрема скаржнику необхідно було надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, конверт та супровідний лист суду апеляційної інстанції про направлені судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не було направлено копію рішення на адресу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

При цьому, як вбачається з копії заяви про отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, яку подано скаржником до суду першої інстанції 09 лютого 2016 року, надісланої на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року, копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року отримано представником за довіреністю 16 лютого 2016 року.

Проте, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що рішення Одеського апеляційного адміністративного суду прийнято 20 січня 2015 року в порядку письмового провадження відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Тобто, зазначена відповідачем причина пропуску строку не є поважною, оскільки він був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та міг протягом року скористатися правом на ознайомлення зі справою та дізнатися наслідки розгляду справи судом апеляційної інстанції, а тому підставі для поновлення строку відсутні.

У зв'язку з цим слід зазначити, що за приписами ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оскільки подана заява не містить належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, тобто доводи, викладені заявником не можна визнати поважними, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч. 6 ст. 214 КАС України.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №814/2625/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Маринчак