Ухвала суду № 57369179, 20.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р. м. Київ К/800/20605/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Николин О.Я.,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПриватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» на постановуОдеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 рокуу справі№815/3342/14за позовомПриватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь»до Державної податкової інспекції у Малинському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській областіпроскасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Ексімтранссервіс-Південь» (далі по тексту - позивач, , правонаступником якого є ПП «Ексімтранссервіс-Південь») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малинському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Малинському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області) про скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року позов задоволено.

За результатами перегляду рішення суду першої інстанції Одеським апеляційним адміністративним судом 07 квітня 2015 року винесено постанову, якою постанову Оденського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Відповідач в письмових запереченнях на касаційну скаргу просив у її задоволенні відмовити.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 16 жовтня 2013 року ПП «Ексімтранссервіс-Південь» було подано до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року, у рядку 24 якої задекларовано залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 10248451,00 грн.

З довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до декларації за вересень 2013 року) вбачається, що зазначений залишок виник за попередні звітні податкові періоди, а саме: за лютий 2009 року - липень 2009 року, вересень 2009 року - грудень 2009 року, січень 2010 року - березень 2010 року, за червень 2010 року - вересень 2010 року, листопад 2010 року, січень 2013 року.

25 жовтня 2013 року податковим органом було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Ексімтранссервіс-Південь» за вересень 2013 року.

За результатами перевірки 25 жовтня 2013 року складено акт №747/22-03/33567045/22, у якому зазначено про порушення позивачем пункту 4.6 Розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25 листопада 2011 року, а саме: внаслідок невідображення ПП «Ексімтранссервіс-Південь» зменшення залишку від'ємного значення ПДВ в сумі 12879194,00 грн. за рядком 24 декларації за результатами документальної позапланової виїзної перевірки правомірності декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за грудень 2012 року - січень 2013 року (податкове повідомлення-рішення №0000301505 від 17 червня 2013 року) в декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 25) в сумі 2630743,00 грн.

На підставі висновків зазначеного акта перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси 10 грудня 2013 року прийнято податкове повідомлення - рішення №0005602201 про збільшення ПП «Ексімтранссервіс-Південь» грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі: 2630743,00 грн. - основний платіж та 657685,75 грн. - штрафні санкції.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням - рішенням відповідача, ПП «Ексімтранссервіс-Південь» оскаржило його в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів в Одеській області.

За результатами розгляду скарги позивача, Головним управлінням Міндоходів в Одеській області прийнято рішення №115/10/15-32-10-02-07 від 17 січня 2014 року про результати розгляду первинної скарги, яким:

- податкове повідомлення - рішення № 0005602201 від 10 грудня 2013 року залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення;

- визначено суму завищення ПП «Ексімтранссервіс-Південь» від'ємного значення суми ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за вересень 2012 року в сумі 10248451,00 грн., внаслідок формування його в порушення пунктів 102.1, 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, з урахуванням статті 257 Цивільного кодексу України, за рахунок залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, що виник за попередні звітні періоди, за якими минуло більше 1095 днів, а саме: лютий-липень, вересень-грудень 2009 року, січень-березень, червень-грудень 2010 року, січень 2013 року та згідно додатку 2 до декларації з ПДВ за вересень 2013 року ця сума не була відображена, як фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету.

На підставі зазначеного рішення Головного управління Міндоходів в Одеській області відповідачем 28 січня 2014 року прийнято податкове повідомлення - рішення №0000182201 про зменшення ПП «Ексімтранссервіс-Південь» суми від'ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2013 року у розмірі 10248451,00 грн.

Також ПП «Ексімтранссервіс-Південь» 19 листопада 2013 року було подано до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, у рядку 24 якої задекларовано залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в сумі 10247498,00 грн.

З довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до декларації за жовтень 2013 року) вбачається, що зазначений залишок виник за попередні звітні податкові періоди, а саме: за лютий 2009 року - липень 2009 року, вересень 2009 року - березень 2010 року, червень 2010 року - вересень 2010 року, за листопад 2010 року, січень 2013 року.

28 листопада 2013 року податковим органом було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Ексімтранссервіс-Південь» за жовтень 2013 року.

За результатами перевірки 28 листопада 2013 року складено акт №1089/22-03/33567045/42, у висновках якого зазначено про порушення позивачем пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу наступного податкового періоду (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2013 року) на суму 10159337,00 грн.

Такий висновок ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було зроблено з тих підстав, що зазначений залишок сформовано позивачем за рахунок залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, що виникло за попередні звітні періоди, за якими минуло більше 1095 днів, а саме: січень-липень, вересень-грудень 2009 року, січень-березень, червень-вересень 2010 року та згідно додатку 2 до декларації з ПДВ за жовтень 2013 року ці суми не були відображені, як фактично сплачені отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету.

На підставі висновків зазначеного акта перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси 10 січня 2014 року прийнято податкове повідомлення - рішення №0000192203 про зменшення ПП «Ексімтранссервіс-Південь» суми від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 10159337,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з помилковості висновків відповідача щодо відсутності у позивача права на зазначення у податковій декларації залишку відємного значення, який виник поза межами 1095 днів від дати подання такої декларації.

Крім того, посилання податкового органу на податкове повідомлення - рішення, складене за результатами попередньої перевірки позивача, яким зменшено розмір відємного значення з податку на додану вартість, судом першої інстанції до уваги не прийняте, оскільки таке рішення оскаржене до суду, а отже визначене ним грошове зобов'язання не є узгодженим.

Скасовуючи постанову першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що сума, яка обліковується у рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість, за економічною суттю є заявою на відшкодування суми, задекларованою платником - за напрямком бюджетного відшкодування в рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 200.1-200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - ПК України), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

При цьому, пунктами 4.6.1-4.6.6 пункту 4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25 листопада 2011 року, чинного на час подачі податкової декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2013 року, встановлено, що якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації. Якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації. Якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду). Платники, які відповідно до статті 200 розділу V Податкового кодексу України мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (Д3) (додаток 3). Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації. Залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Тобто, позивач скористався наданим йому чинним податковим законодавством правом на формування податкового кредиту за звітні періоди шляхом включення до його складу в тому числі суми залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим законодавством платнику податку надано саме право, а не обов'язок заявляти відповідні суми до бюджетного відшкодування. При цьому, жодних обмежень щодо строків відображення податкового кредиту та перенесення від'ємного значення попередніх податкових періодів до складу сум наступних періодів податкове законодавство не містить.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у позивача обов'язку враховувати зменшення від'ємного значення,яке визначено податковим повідомленням - рішенням, що оскаржено до суду.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову, а рішення суду апеляційної інстанції є помилковим та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 226, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» задовольнити.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №815/3342/14 скасувати.

3. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі №815/3342/14 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна