Ухвала суду № 57369071, 14.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/54737/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Головчук С.В.,

Ліпського Д.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Військової частини А2166 про визнання незаконним і скасування рішення, поновлення на квартирному обліку,

за касаційною скаргою Військової частини А2166 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року,

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Військової частини А2166 про визнання незаконним і скасування рішення, поновлення на квартирному обліку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини А2166, оформлене протоколом від 05 червня 2015 року № 5, про виключення ОСОБА_4 з квартирного обліку, зобов'язано житлову комісію військової частини А2166 поновити ОСОБА_4 на квартирному обліку у Львівському гарнізоні та військовій частині А2166.

У жовтні 2015 року Військова частина А2166 оскаржила вказане судове рішення в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, а ухвалою від 09 грудня 2015 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження з мотивів пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження і визнання судом неповажною причини його пропуску.

У касаційній скарзі Військова частина А2166, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції прийнята у відритому судовому засіданні 20 серпня 2015 року за участю позивача і представника відповідача ОСОБА_5 У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, тому строк оскарження пов'язується з датою його отримання. Копію постанови суду першої інстанції отримано представником Військової частини 26 серпня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. Строк на апеляційне оскарження постанови суду закінчився 07 вересня 2015 року (з урахуванням вихідних днів 05 і 06 вересня 2015 року). Апеляційна скарга згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції подана відповідачем 03 жовтня 2015 року.

28 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Військової частини А2166 про поновлення пропущеного строку, мотивоване несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення, а саме зареєстровано в канцелярії військової частини 25.09.2015р., та перебуванням представника ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі з 07 вересня 2015 року по 24 вересня 2015 року.

Вказані причини пропуску строку обґрунтовано визнані судом апеляційної інстанції неповажними, оскільки доводи відповідача про несвоєчасне отримання копії постанови суду першої інстанції спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що копію судового рішення представник Військової частини А2166 отримав 26.08.2015 р. поштовим відправленням та повторно 15.09.2015 р. за заявою про видачу копії постанови.

Слід зазначити, що з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції 26.08.2015 р. до направлення представника ОСОБА_5 на лікування 07.09.2015 р. було достатньо часу для виготовлення і своєчасного подання апеляційної скарги. Факт реєстрації копії судового рішення в канцелярії Військової частини 25.09.2015 р. не має правового значення, оскільки здійснено зацікавленою особою і свідчить лише про організацію діловодства відповідача.

Разом з тим, відсутність представника не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду, оскільки не свідчить про неможливість своєчасного оскарження постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку іншим представником, так як на період тимчасової непрацездатності представника ОСОБА_5 згідно з наказом командира Військової частини А2166 від 07 вересня 2015 року № 173 виконання обов'язків помічника командира полку з правової роботи покладено на ОСОБА_6

За таких обставин Львівський апеляційний адміністративний суд правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідачем не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції правильно застосував норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Військової частини А2166 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський Д.В.