Ухвала суду № 57368309, 15.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа № 922/3592/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Бондаренко В.П., суддя Тихий П.В.

при секретарі Соколової Ю.І.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 393 від 16.04.2014 р.), ОСОБА_2 (довіреність б/н від 16.04.2014 р.);

відповідача ОСОБА_3 директор (наказ № 222 від 24.12.2013 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги позивача (вх. № 837Х/1-28) та відповідача (вх. № 1047Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 18 березня 2014 року у справі № 922/3592/13

за позовом Красноградського підприємства теплових мереж, м. Красноград Харківської області;

до Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка, м. Красноград Харківської області;

про стягнення 355132,98 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року Красноградське підприємство теплових мереж звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка, в якому (з урахуванням зменшення позовних вимог) просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договорам постачання теплової енергії від 20.01.2012 р. № 32-2 та від 14.03.2013 р. № 32-3 за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. в сумі 344575,47 грн.

Під час розгляду справи в Господарському суді Харківської області ухвалою від 23.10.2013 р. було призначено у справі комплексну судову економіко-технологічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4. Висновок комплексної судової експертизи від 14.01.2014 р. № 10304 враховано судом першої інстанції при прийнятті рішення від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13 , яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 180486,06 грн. основного боргу. Стягнуто з позивача на користь відповідача 3504,89 грн. витрат на проведення комплексної судової експертизи. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 164089,41 грн. в позові відмовлено.

Позивач 02.04.2014 р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 837Х/1-28), в якій вважає рішення суду першої інстанції неправомірним та необґрунтованим, просить рішення скасувати та призначити у цій справі повторну експертизу. Посилається на те, що при проведенні комплексної судової економіко-технологічної експертизи не було враховано вартість поставленої теплової енергії до гуртожитку Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка, що знаходиться за адресою: м. Красноград, вул. Леніна, 75,

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2014 р. у справі № 922/3592/13 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 17.04.2014 р. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 р. розгляд апеляційної скарги позивача відкладено на 15.05.2014 р. о 14:30 год.

Відповідач 18.04.2014 р. також звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1047Х/1-28), в якій вважає рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13 неправомірним та необґрунтованим, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що судом першої інстанції правомірно враховано висновок комплексної судової експертизи від 14.01.2014 р. № 10304, якою встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену теплову енергію по договорам постачання теплової енергії від 20.01.2012 р. № 32-2 та від 14.03.2013 р. № 32-3, з урахуванням вартості поставленої теплової енергії до гуртожитку Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я.Тимошенка, що знаходиться за адресою: м. Красноград, вул. Леніна, 75, а також з урахування оплат за період з травня по вересень в сумі 70557,51 грн., складає 180486,06 грн. Однак суд першої інстанції не прийняв до уваги, що на момент прийняття оскаржуваного рішення від 18.03.2014 р. відповідачем було сплачено борг у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 р. у справі № 922/3592/13 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та обєднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13, у звязку з тим, що ці скарги стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами.

Розпорядженням в.о. голови Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 р., у звязку з відпусткою судді Івакіної В.О., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Бондаренко В.П., суддя Тихий.

Згідно п. 3.8 ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 8 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача в судовому засіданні 15.05.2014 р. подав уточнену апеляційну скаргу (вх. № 3657 від 12.05.2014 р.), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13 в частині відмови у стягненні вартості поставленої теплової енергії до гуртожитку Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка, що знаходиться по вул. Леніна, 75, у м. Красноград, в сумі 164089,41 грн., яку не було враховано при проведенні комплексної судової економіко-технологічної експертизи. Просить призначити в цій справі додаткову комплексну судову економіко-технологічну експертизу, на визначення якої поставити питання щодо визначення суми заборгованості відповідача за поставлену теплову енергію, та прийняти нове рішення у справі, яким стягнути з відповідача суму 344575,47 грн.

Представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 3110 від 15.04.2014 р.) заперечив проти доводів, викладених у апеляційній скарзі позивача, просив відмовити у її задоволенні, просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, з посиланням на оплату заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.05.2014 р. надав суду додаткові докази (вх. № 3684 від 12.05.2014 р.) та заперечення на уточнену апеляційну скаргу позивача (вх. № 3834 від 15.05.2014 р.), які були долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Позивачу надати обґрунтований помісячний розрахунок заборгованості Красноградського технікуму механізації сільського господарства ім. Ф.Я. Тимошенка по договорам постачання теплової енергії від 20.01.2012 р. № 32-2 та від 14.03.2013 р. № 32-3 за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р., акти приймання-передачі виконаних робіт, рахунки-фактури за вказаний період.

Відповідачу надати контррозрахунок суми заборгованості за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р., з наданням документів в підтвердження суми заборгованості.

3. Відповідачу надати докази погашення заборгованості, що виникла з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р., акти виконаних робіт, рахунки-фактури на оплату наданих послуг за вересень-грудень 2013 р., розрахунок сум погашення заборгованості.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Тихий П.В.