Ухвала суду № 57368308, 11.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа № 922/5286/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Шевцові Є.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність ВТО № 910195 від 20.12.2013 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 395Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 29 січня 2014 року у справі № 922/5286/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

до Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Тур-ЛТД", м. Харків;

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ фірми "Тур-ЛТД", в якому (з урахуванням зменшення позовних вимог) просив стягнути з відповідача заборгованість по договору найму нежилого приміщення № від 31.12.2010 р. № 01/11/04 в сумі 28000,00 грн., пеню в сумі 29126,00 грн. та витрати по сплаті судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за вищевказаним договором.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2013 р. у справі № 922/5286/13 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 28000,00 грн. заборгованості, 1371,65 грн. пені та витрати по сплаті судового збору у сумі 884,60 грн. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 27754,35 грн. пені в позові відмовлено, з посиланням на те, що розрахунок пені здійснено з порушення ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, просить рішення суду першої інстанції змінити, виключивши з розрахунку суми заборгованості та штрафних санкцій орендну плату за вересень, жовтень та грудень 2013 року та штрафні санкції на вказані суми.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 р. у справі № 922/5286/13 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.03.2014 р.

Представник апелянта в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 2037 від 07.03.2014 р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Позивач відзив на апеляційну скаргу відповідача не надав, представник позивача в судовому засіданні проти доводів, зазначених в апеляційній скарзі відповідача заперечив, просив залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши представника позивача в судовому засіданні та враховуючи неявку в судове засідання представника апелянта, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 р. у справі № 922/5286/13, а саме:

- апелянту надати суду апеляційної інстанції пояснення та документи на підтвердження обставин, зазначених в апеляційній скарзі; забезпечити явку свого представника в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями;

- позивачу надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.