Ухвала суду № 57368196, 21.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залучення третьої особи та відкладення розгляду апеляційної скарги

"21" квітня 2016 р.Справа № 916/4825/15Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

ОСОБА_1;

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.;

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № Д/ЮС- 08 від 11.01.2016 року;

від позивача - ОСОБА_3, за довіреністю № ЮС-44 від 08.07.2014 року;

від позивача - ОСОБА_4М, за довіреністю №Д/ЮС-05 від 04.01.2016 року;

від позивача - ОСОБА_5, за довіреністю № Д/ЮС-07 від 11.01.2016 року;

від відповідача - ОСОБА_6, за довіреністю б/н від 07.04.2015 року;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство, Одеська область, м. Ізмаїл

на рішення господарського суду Одеської області від 19.02.2016 року

у справі № 916/4825/15

за позовом Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство, Одеська область, м. Ізмаїл

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СК АКОРД, Одеська область, м. Рені

про стягнення 5 539 606,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Українське Дунайське пароплавство, Одеська область, м. Ізмаїл звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської Одеської області від 19.02.2016 року у даній справі.

25.03.2016 року Приватне акціонерне товариство „Українське Дунайське пароплавство, Одеська область, м. Ізмаїл надало доповнення до апеляційної скарги.

05.04.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю „СК АКОРД, Одеська область, м. Рені надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської Одеської області від 19.02.2016 року у даній справі без змін.

31.03.2016 року Приватне акціонерне товариство „Українське Дунайське пароплавство, Одеська область, м. Ізмаїл надало наступні клопотання: про залучення до матеріалів справи додаткових доказів; про призначення судово-економічної експертизи по даній справі; про призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі; про зупинення провадження у даній справі.

Крім того, 05.04.2016 року та 06.04.2016 року від позивача надійшли клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року судове засідання було відкладено на 21.04.2016 року у звязку з необхідністю надання представникам відповідача можливості ознайомитись з клопотаннями, заявленими представниками позивача, та надання письмових пояснень щодо відношення до вищевказаних клопотань.

20.04.2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання, заявлені представником позивача.

Також, 20.04.2016 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові зауваження на відзив представника відповідача на апеляційну скаргу.

Крім того, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суду, у звязку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_7 у відрядженні, суддю Лисенко В.А. було замінено суддею Петровим М.С.

У судове засідання 21.04.2016 року з'явились представники позивача та відповідача. Представники позивача підтримали клопотання, заявлені раніше. Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотань, заявлених представниками позивача.

Колегія суддів встановила, що в клопотанні про залучення до матеріалів справи додаткових доказів позивачем зазначено, що періоди навантаження/розвантаження ліхтерів, розраховувались на підставі відомостей Державного підприємства „Ренійський морський торгівельний порт і в якості цих доказів надані первинні документи цього підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України містить наступні розяснення: Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору..

З огляду на те, що позивачем надані первинні документи іншої юридичної особи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_8 підприємство „Ренійський морський торгівельний порт на підставі ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності для повторного розгляду справи по суті.

У звязку з цим, судова колегія визначила можливим задовольнити клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів на підставі норм статті 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

В даному випадку з викладених вище причин судова колегія вважає, що заявник довів підстави для залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а відповідач не спростував доводи позивача у наданих ним запереченнях.

Одночасно з цим, судова колегія вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотань про витребування доказів в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявник не обґрунтував належним чином необхідність в даному випадку витребування матеріалів, які є предметом дослідження кримінального провадження, що не закінчено на теперішній час.

Клопотання про призначення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, і про зупинення в звязку з цим провадження у даній справі, судова колегія розгляне в подальшому.

У звязку з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП „Ренійський морський торгівельний порт, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі № 916/4825/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 підприємство „Ренійський морський торгівельний порт (Код ЄДРПОУ 01125809, 68802, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188).

2.Зобов'язати Приватне акціонерне товариство „Українське Дунайське пароплавство, Одеська область, м. Ізмаїл надіслати Державному підприємству „Ренійський морський торгівельний порт копію позовної заяви з додатками та копію апеляційної скарги, надавши докази такого надіслання суду до 25.05.2016 року.

3.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „СК АКОРД, Одеська область, м. Рені надіслати Державному підприємству „Ренійський морський торгівельний порт копію відзиву на позов та копію відзиву на апеляційну скаргу, надавши докази такого надіслання суду до 25.05.2016 року.

4.Запропонувати Державному підприємству „Ренійський морський торгівельний порт надати письмове відношення до рішення господарського суду Одеської області від 19.02.2016 року .

5.Відкласти розгляд справи на 25.05.2016 року об 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

6.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя М.С. Петров