Ухвала суду № 57367594, 21.04.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна 26А

________________

УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 918/249/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.М. Качура, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОРКАДЖИО" про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕОСТАР"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАРЧИК-ЗАХІД"

про стягнення заборгованості в сумі 262 738 грн. 45 коп.

Представники:

Від заявника (ТзОВ "ФОРКАДЖИО"): не з'явився;

Від стягувача (ТзОВ "Леостар"): не з'явився;

Від боржника (ТзОВ "ДАРЧИК-ЗАХІД"): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОРКАДЖИО" звернулось до господарського суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 50662891 щодо виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року у справі № 918/249/15 з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕОСТАР" (код 38392423) на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОРКАДЖИО" (код 39410296).

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року прийнято вказану заяву до розгляду, та призначено розгляд її на 21 квітня 2016 року.

15 квітня 2016 року стягувачем подано до суду заяву, згідно змісту якої ТзОВ "Леостар" підтримує подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в повному обсязі.

18 квітня 2016 року заявником подано до суду докази направлення сторонам заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання представники заявника, стягувача, боржника не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕОСТАР" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАРЧИК-ЗАХІД" про стягнення 262 738 грн. 45 коп. заборгованості з яких: 208 059,37 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором, 25 082,90 грн. пені, 29 596,18 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року позов задоволено.

02 червня 2015 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ № 918/249/15.

03 серпня 2015 року сторонами подано до суду заяву про затвердження мирової угоди від 20 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року судом затверджено поданий сторонами текст мирової угоди.

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОРКАДЖИО" звернулось до господарського суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 50662891 щодо виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року у справі № 918/249/15 з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕОСТАР" (код 38392423) на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОРКАДЖИО" (код 39410296).

Подану заяву ТзОВ "ФОРКАДЖИО" аргументує тим, що згідно з договорами про відступлення права вимоги від 22 вересня 2015 року № 1/09-2015, від 06 жовтня 2015 року № 1/10-2015, від 20 жовтня 2015 року № 2/10-2015, від 03 листопада 2015 року № 1/11-2015, від 17 листопада 2015 року № 2/11-2015, від 01 грудня 2015 року № 1/12-2015, від 15 грудня 2015 року № 2/12-2015, від 22 грудня 2015 року № 3/12-2015, ТзОВ "ФОРКАДЖИО" набуло прав (замість первісного кредитора) на непогашену боржником заборгованість що становить 142 788,64 грн.

Так, згідно з наданими заявником копіями договорів про відступлення права вимоги, які погоджені первісним кредитором, новим кредитором та боржником, в порядку та на умовах визначених цими договорами, первісний кредитор (ТзОВ "Леостар") відступив, а новий кредитор (ТзОВ "ФОРКАДЖИО") набув право вимагати від боржника належного виконання частини зобов'язань за мировою угодою від 20 липня 2015 року у справі № 918/249/15, а саме сплатити суму заборгованості, що в сукупності договорів складає 142 788,64 грн.

Відповідно до пунктів 1.2. вказаних договорів, право вимоги, яке відступається первісним кредитором, засновано та належить первісному кредитору на підставі угоди, та засвідчується документами, перелік яких викладений в додатках до цих договорів

Разом з тим, решта суми, яка не охоплена договорами про відступлення права вимоги сплачена боржником, що підтверджується банківською випискою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до договорів про відступлення права вимоги від 22 вересня 2015 року № 1/09-2015, від 06 жовтня 2015 року № 1/10-2015, від 20 жовтня 2015 року № 2/10-2015, від 03 листопада 2015 року № 1/11-2015, від 17 листопада 2015 року № 2/11-2015, від 01 грудня 2015 року № 1/12-2015, від 15 грудня 2015 року № 2/12-2015, від 22 грудня 2015 року № 3/12-2015, ТзОВ "ФОРКАДЖИО" набуло прав (замість первісного кредитора) на непогашену боржником заборгованість що становить 142 788,64 грн.

Варто зазначити, що згідно з постановою ВДВС Рівненського міського управління юстиції від 01 квітня 2016 року ВП № 50662891, відкрито виконавче провадження по виконанню ухвали суду № 918/249/15 від 27 серпня 2015 року про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

У пункті першому частини першої статті 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини першої статті 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, чинним законодавством України допускається заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом всього часу існування зобов'язання. Заміна кредитора у зобов'язанні не змінює судове рішення, не впливає на права та обов'язки боржника.

У статті 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як визначено у частині п'ятій статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пленум Вищого господарського суду України у пункті 1.4 своєї постанови від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана ТзОВ "ФОРКАДЖИО" заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 50662891 щодо виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року у справі № 918/249/15 з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕОСТАР" (04074, м. Київ, вул. Мостицька 16/2, код 38392423) на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОРКАДЖИО" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 "Б", код 39410296).

Суддя А.М. Качур