Рішення № 5736758, 23.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" вересня 2009 р. Справа № 11/144

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівський маслосирзавод»

м.Андрушівка Житомирської області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Рівне

про стягнення 5 737 грн. 06 коп. заборгованості по розрахунках, пені та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача: Недашківська Д.В., представник (довір.№235 від 14.09.2009р.);

від відповідача: не зявився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею розясне-но стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Андрушівський маслосирзавод»звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-Приватного підприємця ОСОБА_1 4 506 грн. 01 коп. заборгованості по розрахунках за поставлену у квітні 2008р. продукцію, 533 грн. 31 коп. пені, 533 грн. 31 коп. -24% річних згідно укладеного договору, а також 164 грн. 43 коп. 3% річних згідно законодавства.

Відповідач-Приватний підприємець ОСОБА_1 відзиву на позов, витребуваного ухвалою від 27.08.2009 року не подав, ставлення до позовних вимог не зазначив, позову не заперечив. В судове засідання 23.09.2009р. Відповідач не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Разом з тим, до господарського суду повернулось поштове відправлення, яким Відповідачу за адресою: м. Рів-не, вул.О.Теліги,45, к.53 було направлено ухвалу від 27.08.2009р. з довідкою відділення підприємства звязку: “31.08; 01.09; 03.09 - не було вдома”.(арк.справи 1, 17-19).

З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні докумен-ти надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в мате-ріалах справи, зокрема у договорі №28 від 02.02.2007р., накладній №1884 від 12.04.2008р.(арк.справи 10, 11).

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема Позивача, зясо-вувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження фізичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не від-повідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома госпо-дарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на Відповідача ФОП ОСОБА_1.

Суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Андрушівський маслосирзавод»-продавець та Приватний підприємець ОСОБА_1-покупець 02 лютого 2007р. уклали договір купівлі-продажу №28 (надалі в тексті Договір). Згідно пп.1.1, 2.1, 3.2, 5.2 Договору продавець зобовязувався передати у власність товар, а покупець зобовязувався приймати та оплачувати товар. Згідно п.5.2 Договору розрахунок за поставлений товар проводиться протягом 14 календарних днів після його отримання. Строк дії Договору 1 рік, а в частині грошових зобовязань до повного виконання.(п.6.1 Договору). Договір підписано директором ТзОВ «Андрушівський маслосирзавод»та Приватним підприємцем ОСОБА_1, скріп-лено відбитком печатки товариства.(арк.справи 10).

Вбачається, що на виконання Договору, за час відносин протягом 2007-2008рр. ТзОВ «Андрушівський масло-сирзавод»передало продукції на загальну суму 66 800 грн. 82 коп., а Приватний підприємець ОСОБА_1 прийняв про-дукцію та частково в сумі 62 294 грн. 81 коп. оплатив її вартість. Так, внаслідок часткової оплати ФОП ОСОБА_1 товару (продукції), поставленої згідно накладних №1883 від 12.04.2008р. на суму 9 366 грн. 00 коп. та №1884 від 12.04. 2008р. на суму 8 640 грн. 01 коп. утворилась заборгованість перед ТзОВ «Андрушівський маслосирзавод»в сумі 4 506 грн. 01 коп., що стверджується підписом Відповідач на зазначених накладних, доказами часткової оплати.(арк.справи 11, 20-26).

Пропозиція сплатити 8 778 грн. 00 коп. заборгованості та 817 грн. 67 коп. штрафних санкцій, яка вбачається з претензії від 04.04.2008р. залишена Відповідачем без відповіді, проте частково задоволена.(арк.справи 12-13).

На підставі п.7.1 Договору, за невиконання грошового зобовязання, Позивач нарахував пеню з 30.04. 2008р. по 30.10.2008р., сума якої складає 533 грн. 31 коп. та 24% річних за такий же період, сума яких складає 533 грн. 31 коп. Крім того, з підстав ст.625 ЦК України з 30.04.2008р. по 14.07.2009р., Позивач нарахував ще 3% річних, сума яких складає 164 грн. 43 коп.(арк.справи 3).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочи-нів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивільного законо-давства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обо-роту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Разом з тим, за договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов-язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийня-ти майно (товар) і сплатити за нього певну грошовоу суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Як зазначалось вище ні у встановлений Договором термін, ні після порушення господарським судом провад-ження у справі Відповідач зобовязань по оплаті товару не виконав коштів не сплатив.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсот-сотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на обставини справи вбачається, що вимоги Позивача в частині стягнення боргу, пені та 24% річних стверджуються Договором, накладними, доказами часткової оплати та претензією і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 530, 549, 625, 655, ч.1. ст.692 Цивіль-ного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 4 506 грн. 01 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових збитків. При цьому, інших доказів повернення товару або сплати його вартості Відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 5 572 грн. 63 коп. боргу.

В частині стягнення 164 грн. 43 коп. 3% річних в задоволенні позову необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.225 ГК України строни господарського зобовязання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсот-кових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобовязання сторонами.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний спла-чувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Частиною другою пункту 7.1 Договору, сторони узгодили, що в разі порушення грошового зобовязання, почи-наючи з наступного дня покупець сплачує продавцю за неправомірне користування чужими коштами 24% річних.

Оскільки, інший (24%) ніж встановлений законом (3%) розмір процентів сторони встановили Договором подвійне нарахування Позивачем процентів за одне й те ж порушення господарський суд вважає неправомірним.

На Відповідача покладаються судові на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправиль-них дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця (фізичної особи підприємця) ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1 (інд номер. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівський маслосирзавод», яке знаходиться в Житомирській області, м.Андрушівка, вул.Лисенка, 10 (код 30873067) 4 506грн. 01коп. заборгованості по розрахунках за отрима-ний товар, 533грн. 31коп. пені за період з 30.04.2008р. по 30.10.2008р., 533грн. 31коп. -24% річних за період з 30.04.2008р. по 30.10.2008р., 102грн. 00коп. по сплаті державного мита та 236 грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 164 грн. 43 коп. 3% річних в задоволенні позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "29" вересня 2009 р..