ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2016 р. Справа № 911/194/16
За позовом Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства, Київська обл., м. Боярка
До Публічного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл., м. Вишневе
про скасування рішення
Суддя Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивач ОСОБА_1 (дов. № 06-16 від 14.01.2016 р.);
відповідач ОСОБА_2 (дов. № 22 від 10.01.2016 р.);
ОСОБА_3 (дов. № 5 від 16.01.2016 р.);
ОСОБА_4
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування господарських санкцій, накладених протокольним рішенням № 0215 від 30.12.2015 р. комісією Києво-Святошинського районного підрозділу ПАТ Київобленерго.
В судовому засіданні оголошена перерва з 16.03.2016 року по 30.03.2016 року для вивченя судом додаткових документів доданих до матеріалів справи, після оголошення перерви сторони подали додаткові письмові пояснення.
Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.
Представники відповідачів проти позову заперечили та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
20 травня 2015 року між ПАТ «Київобленерго» та Києво-Святошинським виробничим житлово-комунальним господарством було укладено договір № 0714, відповідно до умов якого відповідач передає позивачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок полігону твердих побутових відходів, а Києво-Святошинське ВУЖКГ оплачує спожиту електроенергію.
Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язалися керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
Відповідно до ПКЕЕ відповідач періодично здійснює: технічні перевірки - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам устройства електроустановок" та іншим нормативно-технічним документам; контрольні огляди засобів обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.
Згідно п. 3.33 ПКЕЕ контрольний огляд засобу обліку та технічна перевірка розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться виключно у присутності уповноважених представників споживача.
Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушень ПКЕЕ або умов договору акт порушення складається на місці виявлення порушення, за обов'язковою участю уповноваженого представника споживача.
02.07.2014 р. відповідачем за участю уповноваженого представника позивача - відповідального за електрогосподарство головного інженера ОСОБА_5 здійснено технічну перевірку засобу обліку електроенергії, про що складено акт №034160, відповідно до якого встановлено належне дотримання позивачем ПКЕЕ.
22.09.2014р. відповідачем було проведено повторну технічну перевірку засобу обліку електроенергії, про що складено акт технічної перевірки № 046427 та акт про порушення №К029061, відповідно до яких встановлено порушення п. 6.40 ПКЕЕ, а саме, що позивачем приєднано до лічильника генератор, який змінює показання засобу обліку електроенергії.
Протокольним рішенням комісії Києво-Святошинського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» №0215 від 30.12.2015р. було вирішено застосувати оперативно-господарські санкції відносно Києво-Святошинського ВУЖКГ на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією № 029061 від 22.09.2014р. та вирішено нарахувати Києво-Святошинському ВУЖКГ вартість не облікованої електричної енергії, в обсязі, передбаченому п. 2.6 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - ОСОБА_4), за порушення, передбачені п. 2.1.3. Методики в сумі 133 990 грн. 67 коп. вартості електричної енергії за період 487 діб (з дати встановлення лічильника до дати усунення порушення).
Висновком експертного дослідження експерта електротехніка ВІТЕ ОСОБА_6 науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Миколаївській області № 28 від 15.10.2015 року на дослідження надано опломбований у сейф-пакет електричний лічильник типу НІК2301 АП1, зав. №0854258 та електротехнічний пристрій. За допомогою дослідження необхідно встановити, чи призводить до зупинки лічильного механізму пристрій вкладений разом з ел. Лічильником №08544258 в сейф пакет №В00007171. Для проведення дослідження надано обєкти дослідження упаковані в поліетиленовий сейф-пакет №В00007201 з поясненнями. Цілісність сейфу-пакету не порушена та забезпечує-збереження обєктів дослідження, спеціалістом встановлено, що пристрій \ вкладений разом з приладом обліку №0854258 в сейф-пакет призводить до зупинки(похибки) лічильного механізму.
Спір у справі виник у зв'язку з тим, що, на думку позивача, акт порушення № К029061 від 22.09.2014 року та рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії № 0215 від 30.12.2015 року на якому розглянуто вказаний акт, складені та прийняті з порушенням чинного законодавства, оскільки позивач втручання в роботу лічильника не проводив, для ухвалення спірного рішення були відсутні належні докази, які б свідчили про вплив на роботу лічильника, перевірку проведено за відсутності уповноваженого представника позивача, а також відповідачем неправомірно застосовано п. 2.6 методики, оскільки відповідно до п. 2 акту про порушення індикатори впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів не встановлювались, а відтак спірне рішення підлягає визнанню недійсним та скасуванню.
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.
В пункті 6.41 ПКЕЕ, встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Згідно положень п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що акт про порушення було складено в присутності особи, яка не має повноважень на доступ до електроустановок та приладів обліку останнього, що суперечить правилам.
Згідно п. 3.34. ПКЕЕ, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.
Згідно п. 4.5. Методики, акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ. Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобовязані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій.
Пунктом 4.8. Методики встановлено, що згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення.
Відповідно до п. 4.7. Методики, в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
Також позивач вказує, що протокольним рішенням нараховано оперативно-господарські санкції згідно п. 2.6 ОСОБА_4, згідно якого для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості дів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення - хоча комісія розрахунок провела за 487 діб, що дорівнює 16 календарним місяцям, проте п. 2.6 ОСОБА_4 застосовується в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_4, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.
Згідно п. 2.1. Методики, факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.
Однак індикатори впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на обєкті не був встановлений, що підтверджується актом про порушення № 029061 від 22.09.2014р., який був предметом розгляду при прийнятті протокольного рішення, зокрема в п. 2 зазначено: «індикатори впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів не встановлювались».
З наведеного вбачається, що комісія Києво-Святошинського РП повинна була проводити розрахунок згідно п. 2.5. Методики, за формулою:
W= Р *t*К,
доб доб в
Де t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить при однозмінній роботі Києво-Святошинського ВУЖКГ 8 годин.
Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д, день), визначається за формулою
д =д +д ,
пер пор усун
де: Д - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливості, Д визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.
Суд звертає увагу, що остання технічна перевірка електроустановки Києво-Святошинського ВУЖКГ проводилась 02.07.2014 року, про що свідчить акт № 034160 складений Києво-Святошинським РП ПАТ «Київобленерго».
Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Постановою Верховного суду України від 04.04.2011 у справі № 2-24/912-2010, що є обов'язковою для застосування в силу ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санацією.
Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту свого права, а саме: вимога про скасування рішення комісії відповідача, відповідає способам, встановленим законодавством.
З урахуванням норм наведеного законодавства та встановлених обставин справи суд дійшов висновку про те, що відповідачем не вірно визначено період нарахування електричної енергії, а тому, незважаючи на доведеність правопорушення, підставою (навіть єдиною) недійсності такого рішення може бути його невідповідність приписам законодавства (в тому числі, розрахунок за невірний період, який означає покладення в основу розрахунку неправильних вихідних даних), що є підставою для скасування оспорюваної господарської санкції.
Аналогічна позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, яка викладена в постановах від 20.06.2013 у справі №23/5005/780/2012, від 20.06.2013 у справі №6/5005/10803/2012, від 03.02.2014 у справі №2/5005/6944/2012, від 12.11.2014 у справі № 910/2132/14 тощо.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 235 ГК України, ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Скасувати оперативно-господарську санкцію, накладену на Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства протокольним рішенням № 0215 від 30.12.2015 року комісії Києво-Святошинського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго».
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська 2-Б, код 23243188) на користь Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Матросова, 11) 1 378 (одна тисяча сімдесят вісім) 00 коп. судового збору.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя Л.Я. Мальована
Судове рішення № 57367506, Господарський суд Київської області було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/194/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: