Рішення № 57367476, 12.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016Справа №910/24917/14Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРБІМАРКЕТ"

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Актив-Банк"

про спонукання до виконання зобов'язання

Представники сторін:

від позивача: Хритистич О.В. - представник за довіреністю № б/н від 26.01.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРБІМАРКЕТ" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Актив-Банк" про спонукання до виконання зобов'язання.

01.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні, за умовами п. 1.1. якого первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених договором та чинним в Україні законодавством, за плату, передбачену договором, відступає, а новий кредитор набуває права грошових вимог первісного кредитора в розмірі та в обсязі визначеному договором за наступним Кредитним договором, договорами, що забезпечують зобов'язання боржника за кредитним договором, рішенням Господарського суду м. Києва, а саме:

- Кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року, з усіма наступними змінами та доповненнями, що укладений між Малим приватним підприємством "Беркут" (надалі -боржник) (п. 1.1.1.);

- Договором застави основних засобів від 29.01.2010 року, що укладений між первісним кредитором та боржником, відповідно до якого передано у заставу основні засоби боржника, які знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Автозаводська, б.2 та Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Жовтнева,75 (п. 1.1.2);

- Договором застави товарів в обороті від 29.01.2010 року, що укладений між первісним кредитором та боржником, відповідно до якого передано у заставу товари в обороті (вироби художньої ковки), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, б.2 (п. 1.1.3);

- Договором застави товарів обороті від 29.01.2010 року, що укладений між первісним кредитором та боржником, відповідно до якого передано у заставу товари в обороті (одяг), які знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Автозаводська, б.2 та бульвар Лепсе, б. 53 (п. 1.1.4);

- Рішенням Господарського суду міста Києва № 33/476 від 07.02.2011 про стягнення з боржника на користь первісного кредитора суми основної заборгованості за кредитом в розмірі 3 500 000,00 грн., заборгованість за процентами за період користування кредитом з 01.11.2010 по 18.11.2010 в розмірі 25 890,41 грн., прострочену заборгованість за процентами за період користування кредитом з 01.08.2010 по 31.10.2010 в розмірі 136 918,03 грн, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в розмірі 2 262,03 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 1.1.5).

На виконання рішення Господарського суду міста Києва 08.04.2011 було видано наказ № 33/476, на підставі якого підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві 10.06.2011 було відкрито виконавче провадження № 27174020. У процесі виконавчого провадження первісному кредитору на погашення частини заборгованості було передано майно останнього за ціною 1 657 187,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.3 Договору, первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору усі документи, що пов'язані з Кредитним договором, договором іпотеки, судовою справою та виконавчим провадженням, листування, що міститься у первісного кредитора, зокрема: копію Кредитного договору з усіма наступними змінами та доповненнями (п. 3.3.1); оригінали договорів застави від 29.01.2009 року відповідно до п. 1.1.2., 1.1.3, 1.1.4 (п. 3.3.2); оригінали або копії документів, що стосуються виконавчого провадження стосовно стягнень з боржника заборгованості за Кредитним договором (п. 3.3.3 Договору); оригінали або копії документів, що стосуються усіх судових справ стосовно стягнень з боржника заборгованостей за Кредитним договором (п. 3.3.4); оригінали або копії документів переписки первісного кредитора з боржником, судовими органами, органами виконавчої служби та будь-якими іншими фізичними чи юридичними особами, що має відношення до стягнень з боржника заборгованостей за Кредитним договором (п. 3.3.5); оригінали або копії документів стосовно боржника, що містяться в первісного кредитора (п. 3.3.6).

Згідно з п. 3.4.1 Договору, первісний кредитор зобов'язаний на протязі двох робочих днів з дня укладення цього Договору передати новому кредитору документи, перелічені в п. 3.3 Договору (з підпунктами).

Сторони узгодили, що передача документів згідно з п. 3.4.1 Договору оформляється шляхом підписання сторонами актів прийому-передачі документів повноважними представниками нового кредитора та первісного кредитора в момент фактичної передачі зазначених документів.

Відповідач не передав позивачу визначені п. 3.3 вказаного договору документи, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду для спонукання відповідача до виконання зобов'язання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.11.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.11.2014 року.

20.11.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 25.11.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.11.2014 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 30816670.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.11.2014 року розгляд справи відкладено на 09.12.2014 року.

У судове засідання 09.12.2014 року з'явились представники сторін.

Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.12.2014 року клопотання відповідача про зупинення провадження задоволено. Провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/20565/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Актив-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРБІМАРКЕТ" про визнання правочину нікчемним.

02.11.2015 року до загального відділу діловодства від позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі у зв'язку з прийняттям рішення господарським судом міста Києва по справі № 910/20565/14. Однак, відповідно до діловодства спеціалізованого суду вказане рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2016 року провадження у справі поновлено, оскільки відповідно до діловодства спеціалізованого суду Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову по справі № 910/20565/14.

Розгляд справи призначено на 28.03.2016 року.

У судове засідання 28.03.2016 року з'явились представники сторін. Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання.

У судовому засіданні 28.03.2016 року оголошена перерва до 12.04.2016 року.

У судове засідання 12.04.2016 року представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 28.03.2016 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні, за умовами п. 1.1. якого первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених договором та чинним в Україні законодавством, за плату, передбачену договором, відступає, а новий кредитор набуває права грошових вимог первісного кредитора в розмірі та в обсязі визначеному договором за наступним Кредитним договором, договорами, що забезпечують зобов'язання боржника за кредитним договором, рішенням Господарського суду м. Києва, а саме:

- Кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року, з усіма наступними змінами та доповненнями, що укладений між Малим приватним підприємством "Беркут" (надалі -боржник) (п. 1.1.1.);

- Договором застави основних засобів від 29.01.2010 року, що укладений між первісним кредитором та боржником, відповідно до якого передано у заставу основні засоби боржника, які знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Автозаводська, б.2 та Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Жовтнева,75 (п. 1.1.2);

- Договором застави товарів в обороті від 29.01.2010 року, що укладений між первісним кредитором та боржником, відповідно до якого передано у заставу товари в обороті (вироби художньої ковки), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, б.2 (п. 1.1.3);

- Договором застави товарів обороті від 29.01.2010 року, що укладений між первісним кредитором та боржником, відповідно до якого передано у заставу товари в обороті (одяг), які знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Автозаводська, б.2 та бульвар Лепсе, б. 53 (п. 1.1.4);

- Рішенням Господарського суду міста Києва № 33/476 від 07.02.2011 про стягнення з боржника на користь первісного кредитора суми основної заборгованості за кредитом в розмірі 3 500 000,00 грн., заборгованість за процентами за період користування кредитом з 01.11.2010 по 18.11.2010 в розмірі 25 890,41 грн., прострочену заборгованість за процентами за період користування кредитом з 01.08.2010 по 31.10.2010 в розмірі 136 918,03 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в розмірі 2 262,03 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 1.1.5).

На виконання рішення Господарського суду міста Києва 08.04.2011 було видано наказ № 33/476, на підставі якого підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві 10.06.2011 було відкрито виконавче провадження № 27174020. У процесі виконавчого провадження первісному кредитору на погашення частини заборгованості було передано майно останнього за ціною 1 657 187,00 грн. без ПДВ.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до п. 1.2 Договору від 01.09.2014 року новий кредитор одержує замість первісного кредитора право вимагати від боржника належного виконання зобов'язань, визначених Кредитним, Договорами застави та рішенням суду, зокрема визначених п. 1.2.1., 1.2.2.. 1.2.3, 1.2.4. 1.2.5. 1.2.6 даного договору.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України внаслідок передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається заміна кредитора у зобов'язанні іншою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги, первісний кредитор та новий кредитор домовились, що вартість відступленого права вимоги за кредитним договором складає 1 200 000,00 грн. та повинна бути сплачена новим кредитором відповідно до п. 2.2 цього договору.

Відповідач зазначає в запереченнях, що позивач своїх зобов'язань за договором не виконав. Однак, відповідач не заперечує, що вказана сума була перерахована відповідачеві ТОВ «Синонім» згідно договору поруки від 01.09.2014 року. укладеного між відповідачем та ТОВ «Синонім». Тобто відповідач прийняв виконання договору про відступлення права вимоги від поручителя. Щодо доводів відповідача, що до поручителя мали перейти права нового кредитора, як і посилання на те, що між позивачем та ТОВ « КУА «ІТТ-Менеджмент» був укладений правочин щодо відступлення прави вимоги за кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року суд зазначає, що вказане не звільняє відповідача від виконання зобов'язань за договором про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 3.3 Договору, первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору усі документи, що пов'язані з Кредитним договором, договором іпотеки, судовою справою та виконавчим провадженням, листування, що міститься у первісного кредитора, зокрема: копію Кредитного договору з усіма наступними змінами та доповненнями (п. 3.3.1); оригінали договорів застави від 29.01.2009 року відповідно до п. 1.1.2., 1.1.3, 1.1.4 (п. 3.3.2); оригінали або копії документів, що стосуються виконавчого провадження стосовно стягнень з боржника заборгованості за Кредитним договором (п. 3.3.3 Договору); оригінали або копії документів, що стосуються усіх судових справ стосовно стягнень з боржника заборгованостей за Кредитним договором (п. 3.3.4); оригінали або копії документів переписки первісного кредитора з боржником, судовими органами, органами виконавчої служби та будь-якими іншими фізичними чи юридичними особами, що має відношення до стягнень з боржника заборгованостей за Кредитним договором (п. 3.3.5); оригінали або копії документів стосовно боржника, що містяться в первісного кредитора (п. 3.3.6).

Згідно з п. 3.4.1 Договору, первісний кредитор зобов'язаний на протязі двох робочих днів з дня укладення цього Договору передати новому кредитору документи, перелічені в п. 3.3 Договору (з підпунктами).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Сторони узгодили, що передача документів згідно з п. 3.4.1 Договору оформляється шляхом підписання сторонами актів прийому-передачі документів повноважними представниками нового кредитора та первісного кредитора в момент фактичної передачі зазначених документів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав своє зобов'язання за Договором про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014 року та не надав доказів зворотнього, визначене п. 3.3. Договору, у встановлений п. 3.4 Договору строк, позивач звернувся з позовом до суду та просив суд зобов'язати відповідача умови вказаного договору та передати позивачу:

Оригінал кредитного договору № 0513/01 від 13.05.2009 року, з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут";

Оригінал Договору застави основних засобів від 29.01.2010 року, з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут" про передачі в заставу основних засобів Малого приватного підприємства "Беркут", які знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Автозаводська, б.2 та Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Жовтнева,75 ;

Оригінал Договору застави товарів в обороті від 29.01.2010 року, з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут" про передачу в заставу товарів в обороті (вироби художньої ковки), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, б.2;

Оригінал Договору застави товарів в обороті від 29.01.2010 року, з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут" про передачу в заставу товарів в обороті (одяг), які знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Автозаводська, б.2 та бульвар Лепсе, б. 53;

Оригінали всіх документів, що стосуються виконавчих проваджень стосовно стягнення з Малого приватного підприємства "Беркут" заборгованості за кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року та звернення стягнення на предмет застави за договорами застави від 29.01.2010 року;

Оригінали всіх документів, що стосуються судових справ стосовно стягнення з Малого приватного підприємства "Беркут" " заборгованості за кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року та звернення стягнення на предмет застави за договорами застави від 29.01.2010 року;

оригінали листування Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" із Малим приватним підприємством "Беркут", судовими органами, органами виконавчої служби та будь-якими іншими фізичними чи юридичними особами, що має відношення до стягнення з Малого приватного підприємства "Беркут" заборгованості за кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року та звернення стягнення на предмет застави за договорами застави від 29.01.2010 року;

оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт надання кредиту Малому приватному підприємству "Беркут" за Кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року;

оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт погашення кредиту Малим приватним підприємством "Беркут" за Кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року;

інші документи, які мають відношення до Кредитного договору № 0513/01 від 13.05.2009 року та відносин між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут".

Щодо доводів відповідача, що договір уступки права вимоги зі сторони відповідача укладено посадовою особою, яка не мала на це відповідних повноважень, суд зазначає, що вказаний договір не був визнаний недійсним з цих підстав і питання недійсності вказаного договору відповідачем перед судом не ставились та належні докази не надавались. Окрім того господарським судом міста Києва розглядалась справа № 910/20565/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Актив-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРБІМАРКЕТ" про визнання правочину нікчемним (договору про відступлення права вимоги). Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/20565/14 від 14.09.2015 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду по справі № 910/20565/14 рішення господарського суду міста Києва залишено без змін..

Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, права та законні інтереси суб'єктів господарювання та споживачів захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на неподання відповідачем належних та допустимих доказів виконання обов'язку, передбаченого п. 3.3 договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" щодо зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" передати позивачу документи, а саме:

Оригінал кредитного договору № 0513/01 від 13.05.2009 року, з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут";

Оригінал Договору застави основних засобів від 29.01.2010 року, з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут" про передачі в заставу основних засобів Малого приватного підприємства "Беркут", які знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Автозаводська, б.2 та Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Жовтнева,75 ;

Оригінал Договору застави товарів в обороті від 29.01.2010 року, з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут" про передачу в заставу товарів в обороті (вироби художньої ковки), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, б.2;

Оригінал Договору застави товарів в обороті від 29.01.2010 року, з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут" про передачу в заставу товарів в обороті (одяг), які знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Автозаводська, б.2 та бульвар Лепсе, б. 53;

Оригінали всіх документів, що стосуються виконавчих проваджень стосовно стягнення з Малого приватного підприємства "Беркут" заборгованості за кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року та звернення стягнення на предмет застави за договорами застави від 29.01.2010 року;

Оригінали всіх документів, що стосуються судових справ стосовно стягнення з Малого приватного підприємства "Беркут" " заборгованості за кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року та звернення стягнення на предмет застави за договорами застави від 29.01.2010 року;

оригінали листування Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" із Малим приватним підприємством "Беркут", судовими органами, органами виконавчої служби та будь-якими іншими фізичними чи юридичними особами, що має відношення до стягнення з Малого приватного підприємства "Беркут" заборгованості за кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року та звернення стягнення на предмет застави за договорами застави від 29.01.2010 року;

оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт надання кредиту Малому приватному підприємству "Беркут" за Кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року;

оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт погашення кредиту Малим приватним підприємством "Беркут" за Кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року;

є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" в частині зобов'язання відповідача передати інші документи, документи, які мають відношення до Кредитного договору № 0513/01 від 13.05.2009 року та відносин між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут", суд не знаходить підстав для їх задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6, резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно).

Суд наголошує на тому, що відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі мають бути конкретно та точно зазначені дії, які необхідно вчинити державному виконавцю, зокрема в даному випадку, суду необхідно точно вказати, які саме документи відповідача зобов'язано передати позивачу.

Суд приходить до висновку, що таке формулювання позовних вимог як передати документи, які мають відношення до Кредитного договору № 0513/01 від 13.05.2009 року та відносин між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут" не є конкретизованим (не містять найменування чи виду документів), у зв'язку з чим суд позбавлений можливості зазначити у резолютивній частині рішення, які саме документи відповідач зобов'язаний передати позивачу.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" передати позивачу інші документи, які мають відношення до Кредитного договору № 0513/01 від 13.05.2009 року та відносин між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут".

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", щодо ухилення від виконання зобов'язань з передачі визначених п. 3.3 Договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014 документів, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33, ч.2 ст. 35, ст. 44, ч. 5 ст. 49 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3; ідентифікаційний код: 26253000) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" (01033, м. Київ, вул. Короленківська, будинок 4; ідентифікаційний код: 38814674)

Оригінал кредитного договору № 0513/01 від 13.05.2009 року, з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут";

Оригінал Договору застави основних засобів від 29.01.2010 року, з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут" про передачу в заставу основних засобів Малого приватного підприємства "Беркут", які знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Автозаводська, б.2 та Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Жовтнева,75 ;

Оригінал Договору застави товарів в обороті від 29.01.2010 року, з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут" про передачу в заставу товарів в обороті (вироби художньої ковки), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, б.2;

Оригінал Договору застави товарів в обороті від 29.01.2010 року, з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут" про передачу в заставу товарів в обороті (одяг), які знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Автозаводська, б.2 та бульвар Лепсе, б. 53;

Оригінали всіх документів, що стосуються виконавчих проваджень стосовно стягнення з Малого приватного підприємства "Беркут" заборгованості за кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року та звернення стягнення на предмет застави за договорами застави від 29.01.2010 року;

Оригінали всіх документів, що стосуються судових справ стосовно стягнення з Малого приватного підприємства "Беркут" " заборгованості за кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року та звернення стягнення на предмет застави за договорами застави від 29.01.2010 року;

оригінали листування Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" із Малим приватним підприємством "Беркут", судовими органами, органами виконавчої служби та будь-якими іншими фізичними чи юридичними особами, що має відношення до стягнення з Малого приватного підприємства "Беркут" заборгованості за кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року та звернення стягнення на предмет застави за договорами застави від 29.01.2010 року;

оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт надання кредиту Малому приватному підприємству "Беркут" за Кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року;

оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт погашення кредиту Малим приватним підприємством "Беркут" за Кредитним договором № 0513/01 від 13.05.2009 року;

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3; ідентифікаційний код: 26253000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" (01033, м. Київ, вул. Короленківська, будинок 4; ідентифікаційний код: 38814674) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 22.04.2016 року.

Суддя С.М.Мудрий