Ухвала суду № 57367338, 22.04.2016, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
22.04.2016
Номер справи
910/7367/16
Номер документу
57367338
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2016

Справа № 910/7367/16

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

до Приватне акціонерне товариство "ТММ-ЕНЕРГОБУД"

про про стягнення 619 221 732,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Підставами позову в господарському судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких грунтується вимога позивача. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних правовідносин, належність сторін до цієї справи та привід до позову. Дані матеріально-правові вимоги (предмет позову) виникають при порушенні прав та невиконанні обов'язків, які випливають з домовленості між сторонами, тобто з договору. Таким чином, договір є опосередкованою підставою виникнення юридичного факту - дії (бездіяльності), що порушує умови даного правочину, та вимоги, яка виникає після порушення прав та невиконання обов'язків стороною по договору. Отже, підставами виникнення вимоги позивача за даним позовом є факти порушення умов правочинів іншою стороною по договору, які випливають зі змісту договорів, доданих до позовної заяви та зазначених у її змісті.

Позивачем заявлено вимоги по 4 кредитним договорам, договору іпотеки та застави, що фактично порушує правила об'єднання позовних вимог, оскільки кожен окремий договір, а також факт порушення його умов, є окремими підставами позову, а предметом позову даної позовної заяви є об'єднані вимоги, що виникають з різних підстав, при цьому докази, наведені в підтвредження позовних вимог, виникли на підставі різних договорів, що порушує вимоги ч.1 ст. 58 ГПК України, якою предбачена можливість об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві, якщо вони зв'язані між собою однією підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено всі договори, а при вирішенні спору судом мають бути оцінені всі докази для дослідження наявності чи відсутності підстав для визнання невиконання умов договорів.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви з додатками №55/2-08/576 від 15.04.16р., суд дійшов висновку, що за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню шість окремих спорів між тими ж сторонами. Так, позивач просить стугняти з відповідача заборгованість за Генеральним кредитним договором №289/31/6 від 30.07.2009р., за договором кредитної лінії №289/31/6-1 від 30.07.2009, за договором кредитної лінії №289/31/6-6 від 27.08.2009р., за договором кредитної лінії №386/31/6 від 23.09.2010р., звернути стягнення на предмет застави за договором застави №289/31/6-7 від 19.11.2009р. та звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №825/31/6-3 від 16.06.2014р., що перешкодить з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог, що суперечить правилам ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду.

Окрім того, жодних перешкод у зверненні позивача до суду з окремими позовами кожним з договорів окремо не існує.

Керуючись п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Поверунти з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (код ЄДРПОУ 00032129, 01001 м. Київ, вул. Госпітальна 12-Г) сплачений судовий збір у розмірі 625 612 (шістсот двадцять п'ять тисяч шістсот дванадцять).

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя В.І. Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 57367338 ?

Документ № 57367338 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57367338 ?

Дата ухвалення - 22.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57367338 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57367338 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57367338, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 57367338, Господарський суд м. Києва було прийнято 22.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 57367338 відноситься до справи № 910/7367/16

Це рішення відноситься до справи № 910/7367/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57367333
Наступний документ : 57367342