Court ruling № 57367338, 22.04.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2016

Справа № 910/7367/16

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

до Приватне акціонерне товариство "ТММ-ЕНЕРГОБУД"

про про стягнення 619 221 732,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Підставами позову в господарському судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких грунтується вимога позивача. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних правовідносин, належність сторін до цієї справи та привід до позову. Дані матеріально-правові вимоги (предмет позову) виникають при порушенні прав та невиконанні обов'язків, які випливають з домовленості між сторонами, тобто з договору. Таким чином, договір є опосередкованою підставою виникнення юридичного факту - дії (бездіяльності), що порушує умови даного правочину, та вимоги, яка виникає після порушення прав та невиконання обов'язків стороною по договору. Отже, підставами виникнення вимоги позивача за даним позовом є факти порушення умов правочинів іншою стороною по договору, які випливають зі змісту договорів, доданих до позовної заяви та зазначених у її змісті.

Позивачем заявлено вимоги по 4 кредитним договорам, договору іпотеки та застави, що фактично порушує правила об'єднання позовних вимог, оскільки кожен окремий договір, а також факт порушення його умов, є окремими підставами позову, а предметом позову даної позовної заяви є об'єднані вимоги, що виникають з різних підстав, при цьому докази, наведені в підтвредження позовних вимог, виникли на підставі різних договорів, що порушує вимоги ч.1 ст. 58 ГПК України, якою предбачена можливість об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві, якщо вони зв'язані між собою однією підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено всі договори, а при вирішенні спору судом мають бути оцінені всі докази для дослідження наявності чи відсутності підстав для визнання невиконання умов договорів.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви з додатками №55/2-08/576 від 15.04.16р., суд дійшов висновку, що за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню шість окремих спорів між тими ж сторонами. Так, позивач просить стугняти з відповідача заборгованість за Генеральним кредитним договором №289/31/6 від 30.07.2009р., за договором кредитної лінії №289/31/6-1 від 30.07.2009, за договором кредитної лінії №289/31/6-6 від 27.08.2009р., за договором кредитної лінії №386/31/6 від 23.09.2010р., звернути стягнення на предмет застави за договором застави №289/31/6-7 від 19.11.2009р. та звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №825/31/6-3 від 16.06.2014р., що перешкодить з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог, що суперечить правилам ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду.

Окрім того, жодних перешкод у зверненні позивача до суду з окремими позовами кожним з договорів окремо не існує.

Керуючись п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Поверунти з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (код ЄДРПОУ 00032129, 01001 м. Київ, вул. Госпітальна 12-Г) сплачений судовий збір у розмірі 625 612 (шістсот двадцять п'ять тисяч шістсот дванадцять).

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя В.І. Мельник