Ухвала суду № 57364066, 25.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/127/15-ц

Провадження № 2-п/520/11/16

УХВАЛА

25.04.2016 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м.Одеси від 06 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволенні.

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, про перегляд вищезазначеного рішення з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи і не мав можливості надати докази які мають істотне значення для розгляду справи, а саме: договір кредиту б/н від 31.07.2010 року, укладений між сторонами, ОСОБА_1 не підписувався

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні просив у задоволені заяви відмовити, зазначивши, що доводи на які посилається відповідач не мають істотного значення для вирішення даної справи.

До судового засідання сторони не зявились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 06 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенні. Справа була призначена до розгляду у судове засідання на 24 лютого 2015 року, 02 квітня 2015 року, 06 травня 2015 року, і ОСОБА_1 повідомлявся за місцем реєстрації належним чином, однак, небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі у судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ч.1 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 до судового засідання не надано належних та допустимих доказів того, що в договорі кредиту б/н від 31.07.2010 року не його підпис, а також будь-яких доказів, які б мали істотне значення для розгляду справи, а згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м.Одеси від 06 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Суддя І.В.Огренич

Суддя Огренич І. В.