Рішення № 5736346, 31.08.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2009 р.Справа № 13/134-09-2865 За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Спільного підприємства "Аттіс-Т" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 3026,61 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з відповідача 3026,61 грн. - заборгованість за договором про перевезення вантажу від 03.03.2009р. № 3/03/09, 3% річних та пеню.

Відповідач позов визнає, однак при цьому посилається на скрутне фінансове становище, та просить надати відстрочку платежу боргу на шість місяців.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором про перевезення вантажу від 03.03.2009р. № 3/03/09 фізична особа підприємець ОСОБА_1 приймає на себе зобовязання своїм автомобільним транспортом доставити ввірений йому відповідачем вантаж в пункт призначення або від свого імені та за рахунок відповідача укласти одну або декілька угод про перевезення вантажів автомобільним транспортом та його супроводження до передачі вантажу вантажоодержувачу (транспортно - експедиційне обслуговування), по території України та за її межами, тим самим організовуючи та забезпечуючи транспортування вантажів відповідача у відповідності з його письмовими вказівками, а Спільне підприємство "Аттіс-Т" у формі товариства з обмеженою відповідальністю зобовязується сплатити позивачу винагороду за виконання вищевказаного доручення. Відповідно до п. 1. 2 договору про перевезення вантажу від 03.03.2009р. № 3/03/09 найменування одержувача вантажу вказується в додатку до договору або у „Замовленні на перевезення”, які є невідємною частиною договору. Пунктом 2.1 зазначеного договору передбачено, що вартість фрахту узгоджується сторонами в замовленнях на перевезення і вказується у рахунках-фактурах позивача. Розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 15-ти (пятнадцяти) банківських днів після отримання відповідачем оригіналів рахунка-фактури позивача, податкової накладної та товарно - транспортної накладної (CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу та підписання акту виконаних робіт. Сторони можуть домовитись про інші умови оплати за кожне окреме перевезення в замовленні на перевезення або у додатках до договору (п. 3.1 договору). Відповідно до п. 5.7 зазначеного договору у випадку прострочення терміну оплати перевезення вантажу відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі 1/365 подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати товару. Позивач виконав зобовязання за договором. Однак, відповідач оплату за надані послуги не здійснив, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення 3026,61 грн. та підтверджуються договором про перевезення вантажу від 03.03.2009р. № 3/03/09, заявкою № 1 від 03.03.2009р., товарно-транспортними накладними від 04.03.2009р. №№ 98, 99, 140, 141, актом здачі-приймання робіт від 29.05.2009р., розрахунками та іншими доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 625, 901 ЦК України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Клопотання відповідача про надання відстрочки платежу боргу на шість місяців, проти якого заперечує позивач, задоволенню не підлягає, тому що викладені відповідачем в клопотанні обставини не є доказами ускладнення або неможливості виконання рішення суду. Крім того, доказів, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, відповідачем до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути зі Спільного підприємства "Аттіс-Т" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Одеська область, Балтський район, с. Білино, код 30080064) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 3026,61 грн. боргу, 102 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 07.09.2009р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя