Ухвала суду № 57363114, 22.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/3961/16-ц

Провадження № 2/520/2836/16

УХВАЛА

22.04.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з позовною заявою Садового товариства «Маяк-3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про зобовязання відєднати незаконне підключення будинків до електромережі,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду міста Одеси, надійшла позовна заява Садового товариства «Маяк-3», з вимогами: зобовязати відповідачів за власний рахунок та власними силами відєднати незаконне підключення будинків від електромережі; стягнути з ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 2170 гривень 65 копійок, завдану незаконним підключенням та використанням електричної енергії; та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 1740 гривень, завдану незаконним підключенням та використанням електричної енергії.

Ухвалою судді від 08 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

21 квітня 2016 року до суду надійшла заява представника Садового товариства «Маяк-3» про усунення недоліків.

Розглянувши заяву представника Садового товариства «Маяк-3» про усунення недоліків суддя вважає, що вимоги ухвали від 08 квітня 2016 року виконанні, однак позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Представник Садового товариства «Маяк-3» предявив позовну заяву до Київського районного суду міста Одеси посилаючись на те, що нерухоме майно будинки, в яких він просить зобовязати відповідачів за власний рахунок та власними силами відєднати незаконне підключення від електромережі, знаходяться на території Київського району міста Одеси, та те що діями відповідачів завдано шкоду незаконним підключенням та використанням електричної енергії Садовому товариству «Маяк-3», яке також знаходиться на території Київського району міста Одеси.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108114 ЦПК).

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

За положеннями ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи із змісту позовних вимог, суд вважає, що спірні правовідносини не виникли з приводу нерухомого майна або відшкодування шкоди, завданої майну Садового товариства «Маяк-3», та підлягає розгляду судом за загальними правилами підсудності встановленими ч.1 ст.109 ЦПК України.

За положеннями ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

15 квітня 2016 року, після винесення ухвали про усунення недоліків, суддею одержано відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3, кв.53, що територіально відноситься до Малиновського району міста Одеси.

Крім того, 15 квітня 2016 року, суддею одержано відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Малиновського району міста Одеси.

Отже, справа не підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Позивачу пропонується предявити вказаний позов за правилами підсудності встановленими ЦПК України.

За правилами ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, зокрема, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Садового товариства «Маяк-3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про зобовязання відєднати незаконне підключення будинків до електромережі повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Садовому товариству «Маяк-3» ч/з ОСОБА_3 (код платника 26209967) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений на рахунок 31218206700005, згідно квитанції № 210122398 від 22 березня 2016 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Садовому товариству «Маяк-3» ч/з ОСОБА_3 (код платника 26209967) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений на рахунок 31218206700005, згідно квитанції № 210126036 від 21 квітня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.