Ухвала суду № 57360912, 25.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2016 р. справа №812/1036/15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі № 812/1036/15 (головуючий І інстанції - Шембелян В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складання вимоги № Ф-19 від 17 листопада 2014 року та зобов'язання утриматись від складання вимог,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1036/15 разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі № 812/1036/15 (арк. справи 76-77).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у зв'язку з виявленими судом недоліками вищенаведена апеляційна скарга залишена без руху із наданням апелянтові десятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали для усунення встановлених суддею недоліків, а саме, для надання апелянтом копії присяги судді Шембелян В.С. від 30 червня 2006 року (яка зазначена у переліку додатків до апеляційної скарги) - у трьох екземплярах, а також сплати судового збору у розмірі 80,39 грн. (арк. справи 85-86).

На усунення недоліків за вищенаведеною ухвалою суду апелянтом 22 квітня 2016 року на адресу суду надіслана заява про відстрочення сплати судового збору (арк. справи 89-90), в обґрунтування якої апелянт, посилаючись на неконституційність Закону України «Про судовий збір» просив відстрочити йому сплату судового збору до винесення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі, але суд не приймає такі посилання апелянта, як підставу для відстрочення сплати судового збору, оскільки такі посилання апелянта не є належними та допустимими доказами, які у відповідності до статті 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», які підтверджують тяжкий матеріальний стан сторони та неспроможність останнього сплатити судовий збір, та не є на думку суду підтвердженням того факту, що апелянт сплатить судовий збір до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі, що й обумовлює відмову суду в задоволенні вищенаведеного клопотання.

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 25 квітня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 26 лютого 2016 року по справі № 812/1036/15, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі № 812/1036/15, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва