Рішення № 5735944, 17.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2009 р. Справа № 62/91-09

вх. № 5705/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судовогозасідання Лиховид А.Л.

за участю представників сторін:

позивача - Пащенко О.А., дов. №263 від 07.09.09р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Державного комунального підприємства Парк культури та відпочинку ім. Артема, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 6146,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне комунальне підприємство Парк культури та відпочинку ім. Артема звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача -ФОП ОСОБА_2 6146,32 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.09р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.08.09р. об 15:40 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.09р. у зв"язку з неявкою представників сторін у судове засідання, а також необхідністю витребування у них документів необхідних для вирішення спору по суті, розгляд справи було відкладено на 08.09.09р. о 12:20 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.09р.у зв"язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, а також необхідністю витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, розгляд справи було відкладено на 17.09.09р. о 12:30 год.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та прокурора, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі був укладений договір оренди комунального майна №3146 від 24.02.07р., за яким відповідач отримав у орендне платне користування нежитлове приміщення загальною площею 138,5 кв.м, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 134, яке знаходилось на балансі Державного підприємства Парку культури та відпочинку імені Артема.

Відповідно до п.3.5 вказаного договору, орендна плата перераховується Орендарем щомісячно, напротязі 15 календарних днів наступного місяця, у такому порядку: безпосередньо до Державного бюджету на рахунок відділення державного казначейства: р/р №33213871700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ОКПО24134490 у розмірі 30%; на рахунок визначений Орендодавцем (позивачем): р/р №26006301735 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ЄДРПОУ 02220409 у розмірі 70%. Пунктом 4.4. договору передбачено, що орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Строк дії договору становить 11 місяців та діє до 24.01.08р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. Сторонами не надано суду доказів, які б свідчили про зміну чи припинення вказаного договору оренди. З огляду на наведене, договір оренди комунального майна №3146 від 24.02.07р. вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальних громадміста Харкова, затвердженої рішенням Харківської обласної ради ХVI сесії Харківської міської ради ХХІІІ скликання від 30.03.2000 року.

Орендна плата за даним договором становить: за перший базовий місяць розрахунку березень 2007 року 1172,50 грн. без урахування індексів інфляції за лютий та березень 2007 року та ПДВ (згідно додатку до договору).

Позивач, виконуючи свої зобов"язання з договором оренди № 3146 від 24.02.07р., передав відповідачеві нежитлові приміщення, що є предметом цього договору (нежитлове приміщення загальною площею 138,5 кв.м, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 134), даний факт підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 24.02.07р.

Внаслідок не виконання відповідачем зобов"язання по оплаті орендної плати за користування нежитловими приміщеннями, в розмірі та строки передбачені договором оренди 3146 від 24.02.079р., у нього утворилась заборгованість за період з серпня 2008 року по грудень 2008 року в сумі 5328,24 грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості суду не надав, контррозрахунку орендної плати та правильності її нарахування суду не представив.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов"язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Стаття 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором зі сплати орендної плати в розмірі 5328,24 грн., чим порушив вимоги ст. 525, 526, 530, 570, 629 ЦК України, а також права позивача, які підлягають захисту шляхом присудження до стягнення з відповідача на користь позивача вказаних сум. Таким чином, позовні вимоги в цій частині є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 440,83 грн. земельного податку та 377,25 грн. відшкодування комунальних витрат внаслідок порушення відповідачем зобов"язання по їх оплаті, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається зі змісту укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди нежитлового приміщення №3146 від 24.02.07р., сторонами не було встановлено обов"язку відповідача відшкодовувати позивачеві земельний податок та комунальні витрати. Навпаки, відповідно до п.4.9.2. договору, у випадку, коли об"єктом оренди є споруда в цілому, на відповідача покладено обов"язок в п"ятиденний термін, з моменту реєстрації договору, звернутись до Харківського міського голови з клопотанням щодо передачі в оренду земельної ділянки, на якій розміщено об"єкти оренди, в шестимісячний термін оформити договір оренди земельної ділянки, на якій розміщено об"єкт оренди та у місячний термін звернутися до податкової інспекції відповідного району м.Харкова (за місцем розташування об"єкту) та стати на облік, як платник податку на землю. Сплачувати плату у вигляді податку на землю протягом шести місяців оформлення договору оренди земельної ділянки, на якій розміщено об"єкт оренди.

Відповідно до п.4.10 цього ж договору відповідач зобов"язаний укласти договори на отримання комунальних послуг (газо-, водо-, теплопостачання, послуги водовідведення та електрифікації) у термін, визначений відповідними розпорядчими документами обслуговуючих підприємств з дати підписання акту прийому-передачі.

З огляду на наведене та враховуючи, що позивач не надав документів на підтвердження того, що витрати зі сплати земельного податку та витрати на комунальні послуги, які пов"язані з експлуатацією нежитлового приміщення загальною площею 138,5 кв.м, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 134, були понесені позивачем, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 440,83 грн. земельного податку та 377,25 грн. відшкодування комунальних витрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст..ст. 509, 526, 530, 610,625, 785 ЦК України, ст.ст. 193, ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ДКП Парк культури та відпочинку імені Артема (61036, м.Харків, вул.Плеханцівська, 134, код 02220409, р/р 26006301735 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) 5328,24 грн. заборгованості по орендній платі., 88,42 грн. витрати по сплаті держмита та 270,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справ №62/91-09 підписано 17.09.09р.