Вирок № 5735877, 31.08.2009, Кілійський районний суд Одеської області

Дело № 1-187/2009 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 августа 2009 года город Килия.

Килийский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Балана Н.В.,

при секретаре Урсул Г.К.,

с участием прокурора Полтавец В.Н., потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, представителя гражданского ответчика ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килия Одесской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего электриком-электромонтажником, зарегистрированного: АДРЕСА_1; проживающего: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего,

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

14 октября 2008 года, примерно в 19.40 часов, ОСОБА_5, управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO LANOS TF69Y», г/н НОМЕР_1, двигался на нём по сухому асфальтированному покрытию автодороги «Струмок-Шевченково-Килия», со стороны г. Килия в направлении с. Шевченково, Килийского района Одесской области. Во время движения ОСОБА_5 в должной мере не оценил сложившуюся дорожную обстановку, не избрал скорость безопасную для движения, в нарушение требований ПДД не избрал скорость, соответствующую видимости проезжей части при ближнем свете фар, которая в данной дорожной обстановке должна была составлять не более 71,96 - 73,98 км/час, двигаясь со скоростью примерно 90 км/час. В нарушение требований ПДД, в момент возникновения опасности для движения, а именно гужевой повозки двигавшейся в попутном с ним направлении, которая сзади была оборудована светоотражателем красного цвета, ОСОБА_5 своевременно не принял меры к торможению. В результате данных действий водителя ОСОБА_5, в 19 часов 50 минут на 24 километре + 800 метров автодороги «Струмок-Шевченково-Килия», Килийского района, Одесской области, он совершил наезд на двигающуюся в попутном с ним направлении гужевую повозку под управлением ОСОБА_6

Причинами совершения дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ОСОБА_5 требований «Правил дорожного движения», обязывающих водителя:

п.1.5. - «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу»;

п. 2.3. - «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; п. 12.1. - «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»; п. 12.2. - «В тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги»;

п. 12.3. - «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

В результате ДТП пассажирам гужевой повозки были причинены телесные повреждения:

- ОСОБА_7, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №130 от 11.11.2008 года, причинены следующие телесные повреждения: вывих правого плечевого сустава, вывих левого тазобедренного сустава, кровоподтек век левого глаза, субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза, ушиблено - рванная рана левого коленного сустава, ушибленные раны нижней губы и подбородка, ушибленная рана и ссадины задней поверхности правого локтя, ссадины задней поверхности левого локтя, ссадины и кровоподтеки тыльной поверхности пальцев левой кисти, ссадина передней поверхности правого колена, ушибленная рана передней поверхности левого колена, кровоизлияние в жировую клетчатку и переднюю стенку околосердечной сумки, кровоизлияние в петли большого и малого сальника, участок кровоизлияния в переднюю стенку поперечно-оболочной кишки, кровоизлияния в области ворот печени и селезенки. Надрыв капсулы в правой доли печени, кровоизлияние в жировую клетчатку в области правой почки, перелом 2 - 8 ребер справа по средне - ключичной линии, переломы 2 - 8 ребер слева по передней - подмышечной линии. Смерть ОСОБА_7 наступила 14.10.2008 года, от травматического шока тяжелой степени в результате закрытой тупой травмы груди и живота в виде множественных переломов ребер и ушибов внутренних органов;

- ОСОБА_8, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №131 от 17.11.2008 года, причинены следующие телесные повреждения: повреждения - ссадины лобной области, носа, левой щеки, скуловой области, ушибленная рана верхней губы, кровоизлияния под слизистую оболочку верхней и нижней губы, перелом нижней трети носовой кости, ссадины правого плечевого сустава, ссадины передней поверхности груди, ссадины тыльной поверхности левой и правой костей, ссадины левой голени, обширная ссадина наружно - боковой поверхности правого бедра, обширная ушиблено - рванная рана наружно-боковой поверхности правого бедра, ушиблено - рваная рана правого коленного сустава, кровоизлияния в мягких тканях лобной и затылочной областях головы, линейный перелом пирамидки правой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние в межреберных мышцах передней поверхности груди слева, вывих правого бедра, кровотечение в брюшную полость, очаги ушибов долей правого легкого, обширное интенсивное кровоизлияние в забрюшинную клетчатку, околопочечную клетчатку и под фиброальную капсулу обеих почек. Кровоизлияние в мышцах подвздошно - крестцового сочленения, кровоизлияние в купол диафрагмы, малый сальник, в ворота печени и селезенки, кровоизлияние под капсулу правой доли печени и участок подкапсульного разрыва правой доли печени. Смерть ОСОБА_8 наступила 14.10.2008 года, в результате закрытой тупой травмы головы и живота;

- ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №265 от 01.12.2008 года причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины теменной области головы, а также ссадина правого локтевого сустава, оскольчатый перелом правой ключицы, перелом левой ключицы со смещением отломков, ушибы и ссадины коленных суставов, перелом 5 - го ребра справа, по переднее -подмышечной линии, перелом правой ветви лонной кости и перелом правой половины седалищной кости. Телесные повреждения причиненные ОСОБА_2 в своей совокупности по критерию длительности расстройства здоровья, относятся к категории телесных повреждений СРЕДНЕЙ тяжести.

Своими умышленными действиями ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему средней тяжести телесное повреждение и повлекшее гибель нескольких лиц.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 виновным себя признал полностью и показал, что 14.11.2008 года, в темное время суток, управляя автомобилем «DAEWOO LANOS», г/н НОМЕР_1, он вместе со своим отцом двигался по автодороге «Килия-Шевченково-Струмок», в сторону с. Шевченково, со скоростью примерно 90 км/час, при включенном ближнем свете фар. Во время движения, осуществляя разъезд со встречным автомобилем, он увидел на своей полосе движения, на расстоянии 30 метров от автомобиля гужевую повозку, после чего начал осуществлять маневр уклонения, выезжая на встречную полосу движения, однако не успел его закончить и автомобиль передней правой частью ударил в заднюю часть гужевой повозки. После остановки автомобиля, он вышел на проезжую часть и увидел, что на дороге лежит женщина - пассажир гужевой повозки, на обочине лежал пожилой человек, там же находилась разбитая повозка и лошадь, а также мальчик. Вместе с водителем остановившегося рядом автомобиля, он поехал в г. Килия в ГАИ, а на месте ДТП остался его отец, который по мобильному телефону вызывал скорую помощь. Материальные затраты всем потерпевшим были возмещены, кроме того частично возмещен моральный вред причиненный потерпевшему ОСОБА_1, остальную часть морального вреда причиненного потерпевшему возместит при первой же возможности.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано государственным обвинением и потерпевшими.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследовании доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ОСОБА_5 и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Таким образом, судом исследованы доказательства, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия. В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана , квалификация его действий по ст. 286 ч. 3 УК Украины дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает:

Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 67 УК Украины.

Наличие обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК Украины: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное, полное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: семейное положение и положительную характеристику личности подсудимого.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, позицию потерпевших, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, назначая наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, в пределах санкции части инкриминируемой статьи, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Гражданские иски прокурора в интересах государства добровольно погашены подсудимым.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к страховой компании «Кредо-классик» подлежат оставлению без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с ОСОБА_5 в его пользу 21000 гривен причиненного морального вреда, с учетом его полного признания подсудимым, подлежит полному удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действием или бездействием, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.

В п.п. 3,9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 года «Про судебную практику в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда», под моральным вредом следует понимать затраты неимущественного характера, вследствие моральных или физических страданий, или иных негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц; размер возмещения морального вреда определяется в зависимости от характера и объёма страданий, понесенных истцом и иных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании причиненного морального вреда, т.к. в связи с безвозвратной утратой сына, потерпевший действительно испытывает моральные и физические страдания, а так же необратимые изменения в дальнейшей жизни.

Мера пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз, в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_5

Арест, наложенный в качестве обеспечения гражданского иска на автомобиль «DAEWOO LANOS» г/н НОМЕР_1, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: автомобиль «DAEWOO LANOS», г/н НОМЕР_1 и гужевая повозка, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины, подлежат возврату законным владельцам.

Вещественные доказательства: пакеты с осколками светоотражателя и краски, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного основного наказания, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления.

Испытательный срок исчислять с момента оглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Иски потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к страховой компании «Кредо-классик» - оставить без рассмотрения.

Иск потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_1 21000 гривен причиненного морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные расходы за проведение экспертиз в сумме 4958 грн. 09 коп., в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 35220002000142, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050).

Арест, наложенный в качестве обеспечения гражданского иска на автомобиль «DAEWOO LANOS» г/н НОМЕР_1 - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «DAEWOO LANOS» г/н НОМЕР_1 и гужевую повозку - вернуть законным владельцам.

Вещественные доказательства : пакеты с осколками светоотражателя и краской уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья Балан Н.В.