Ухвала суду № 57358635, 20.04.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 0810/4476/2012

№/п 6/317/11/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Миколаєнко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародній банк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, посилаючись на те, що 15.04.2013 року, згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі №0810/4476/2012 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародній банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 6101573 від 08.02.2008 року у сумі 127974,11 доларів США та 188072,44 грн., та стягнуто судовий збір у розмірі 3219,00 грн. На підставі зазначеного рішення стягувачу було видано виконавчий лист від 30.09.2013 року. 13.10.2014 року було відкрито виконавче провадження №45009723.

25.03.2016 року між боржником ОСОБА_1 заінтересованою особою ОСОБА_2 був укладений договір про переведення боргу, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе права та обовязки, що належали ОСОБА_1, зокрема, щодо боргу перед кредитором, у звязку із чим, заявник був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник не зявився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи.

Заінтересована особа - представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародній банк» не зявився, причин неявки суду не повідомив

Заінтересована особа ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 520 ЦК України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародній банк» (кредитор) згоди на переведення заборгованості ОСОБА_1 (боржника) на іншу особу не надавав.

Оскільки згода кредитора є суттєвою умовою договору про заміну боржника у зобовязанні, договір переведення боргу від 25.03.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може вважатися укладеним, тому у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, 520 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Р.В. Мінгазов