Єдиний унікальний номер 219/11183/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/982/2016
Головуючий в I інстанції Конопленко О.С.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 квітня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Артемівської міської ради Донецької області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Артемівської міської ради Донецької області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним задоволено повністю.
Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Отже, на вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
В апеляційній скарзі зазначені особи, які беруть участь у справі, а саме: позивач - ОСОБА_2, особа, що подає апеляційну скаргу - ОСОБА_1, представник особи, що подає апеляційну скаргу - ОСОБА_3 (а.с.68).
Тобто, в апеляційній скарзі не зазначене найменування відповідача по справі Артемівської міської ради Донецької області та її місцезнаходження.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частин 1,2 статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 VI (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).
Відповідно до статті 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з частиною 1 статті 4, підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позов подано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 03 грудня 2015 року (а.с.2).
Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2015 року складала 1 218 гривень.
Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 535,92 грн. (1 218 грн. х 0,4 х 110% ).
До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн.
Тобто за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 260,32 грн.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі необхідно зазначити найменування відповідача по справі та його місцезнаходження, та для доплати судового збору в розмірі 260,32 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тобто ОСОБА_1 до апеляційної скарги з усуненими недоліками необхідно додати копії апеляційної скарги для сторін по справі.
Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1: якщо відповідно до цієї ухвали не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги та в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області В.М.Новосядла
Судове рішення № 57357700, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/11183/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: