Ухвала суду № 57356304, 20.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/5996/14-ц Головуючий суддя І інстанції Зяброва О. Г.

Провадження № 22-ц/790/2521/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою об'єднати її позов в одне провадження з позовом ОСОБА_2

Зазначає, що ухвалою Ровенківського міського суду Луганської області від 19 вересня 2013 року відкрито провадження за її позовом. Рішення по справі не ухвалено. У зв'язку з проведенням антитерористичної операції суд не працює, а її вимоги однорідні щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3

В заяві вона просила об'єднати позови, але суд відмовив у відкритті провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи у червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів.

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 08 травня 2015 року позови об'єднані в одне провадження.

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - доньку її та ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_2

Судом прийнято обґрунтоване рішення щодо відмови у прийнятті позовної заяви у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На а.с. 210 мається ухвала Ровенківського міського суду Луганської області від 19 вересня 2013 року, за яким відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Наявність такої справи ОСОБА_1 не оспорює і зазначає, що справа до цього часу не розглянута.

Враховуючи зазначене суд прийшов до обґрунтованого висновку щодо відмови у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

Вирішення питання про об'єднання позовів за таких обставин неможливе.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: