Рішення № 57355033, 26.01.2016, Печенізький районний суд Харківської області

справа №633/319/15-ц

провадження № 2-п/633/2/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

26 січня 2016 рокусмт. Печеніги, Харківська область

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2011 року у розмірі 3055 гривень 94 копійки та судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

05.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки не отримувала судової повістки. Крім того зазначив, що рішення винесено передчасно без вивчення всіх обставин справи, в судовому засіданні він надасть докази, що мають значення для вирішення спору та заперечення щодо розрахунків заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_2 без його участі.

Відповідач у судовому засіданні наполягав на скасуванні заочного рішення та призначенні справи до розгляду в загальному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки відповідачу не були вручені за спливом терміну зберігання. Рішення було ухвалене за його відсутністю на підставі наданих позивачем доказів.

Відповідач отримав спірне заочне рішення 25.12.2015 року , про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Докази, на які відповідач посилається в заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 21 жовтня 2015 року ухвалене у цивільній справі № 633/319/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.02.2016 року на годину 10год.30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко