Ухвала суду № 57353677, 25.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4495/16 Справа № 201/684/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н.В. Доповідач - Тамакулова В.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року та 25 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити обов'язки за правочином - шлюбним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в ухваленому рішенні від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити обов'язки за правочином - шлюбним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні районного суду від 29 вересня 2015 року відмовлено.

25 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити обов'язки за правочином - шлюбним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року у прийнятті заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з постановленими ухвалами, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на два процесуальні документи.

Суд постановив ухвали, а апелянт оскаржує рішення. При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України оскільки в скарзі має бути зазначено підстави для скасування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, відповідно до ст. 3 п. 3.2 Наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ - на кожен процесуальний документ, що може бути предметом судового розгляду та надійшов до суду вперше, відповідальний працівник (відповідний структурний підрозділ) на підставі інформації, що міститься в реєстраційній картці, заводять ОСК та автоматично формують номер провадження у суді, який складається з індексу, порядкового номера, літерного індексу та двох останніх цифр поточного року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона подана на два процесуальні документи суду першої інстанції, які повиненні оскаржуватись окремо один від одного, з вірним зазначенням назви та дати процесуального документу районного суду.

Крім того, згідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення процесуальних дій та, як вбачається ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, апелянтом оскаржуються ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року та 25 березня 2016 року.

Судовий збір у розмірі 275,60 грн. окремо за кожну оскаржувану ухвалу підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Також, відповідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені недоліки необхідно усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року та 25 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити обов'язки за правочином - шлюбним договором залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків скарги у зазначений строк, скарга буде повернута як неподана.

Суддя В.О. Тамакулова