Ухвала суду № 57353545, 22.04.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14434/15-к

Провадження № 11-кп/779/211/2016

Категорія ч. 3 ст. 185 КК України

Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.,

суддів Кривобокової Н.М., Кукурудза Б.І.,

при секретарі судового засідання Шемрай Г.А.,

з участю прокурора Журавльова Є.Є.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 року під № 12015090010003416 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання із застосуванняи ст. 69 ч. 1 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбуття обвинуваченому ОСОБА_3 покарання постановлено рахувати з 21 вересня 2015 року, тобто з часу його фактичного затримання.

На підставі ст.72 КК України постановлено зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_3 під вартою з 21.09.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишено попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 921 (дев'ятсот двадцять одну) гривню 30 (тридцять) копійок витрат за проведення експертиз.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, у якій не оспорюючи кваліфікації вчиненого, вважає вирок суду в частині призначеного покарання надто суворим та просить оскаржуваний вирок змінити, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Як встановлено судом першої інстанції 21 серпня 2015 року близько 00.10 години ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дерев`яної стіни, проникли в гаражне приміщення, яке розташоване за адресою м. Івано-Франківськ вул. С. Бандери, 36, звідки таємно викрали речі, а саме: газову колонку марки «BERETTA IDRABAGNO 11 АР», білого кольору, вартістю 1386,00 гривень; набір гайкових та накладних ключів (різних розмірів) в кількості 15 штук, вартістю 94,5 гривень; набір гайкових та накладних ключів (різних розмірів) із маркуванням «DROP FORGET» в кількості 6 штук, вартістю 28,80 гривень; тиска в кількості 1 штука, вартістю 14,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 спільно із невстановленою слідством особою місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1523,30 гривень.

Доводами апеляційної скарги обвинуваченого є його покликання на те, що призначене йому покарання є занадто суворим.

Під час апеляційного розгляду прокурор вважає вирок суду законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги поданої ним апеляційної скарг, скасувати оскаржуваний ним вирок та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Зазначив, що судом першої інстанції при призначенні йому покарання не враховано незадовільний стан його здоров`я, позитивну характеристику та визнання ним своєї вини в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу подану обвинуваченим та просив її задовольнити, а вирок суду змінити.

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого та захисника, обговоривши мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, за які він засуджений, а також правильність кваліфікації його дій не оспорюються і апеляційному перегляду згідно ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) не підлягають.

Що стосується покликання обвинуваченого на суворість призначеного йому покарання, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до ст. 65 КК України загальними принципами призначення покарання, є призначення покарання в межах санкції статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, з врахуванням положень загальної частини КК України, а також ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений являється інвалідом 3-ї групи, тяжкий стан його здоров`я, те, що він розкаюється у вчиненому, відсутність претензій у потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, тобто ті обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі.

З урахуванням зазначених обставин судом першої інстанції призначено покарання обвинуваченому за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією даної статті, яке не можна вважати надто суворим.

В зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що покарання призначене ОСОБА_3 за вказані злочини, за своїм виглядом і розміром є обґрунтованим і справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення.

Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для зміни або скасування вироку, перевіркою матеріалів справи, колегією суддів не виявлено.

Крім того слід зазначити, що у зв`язку з набранням 24.12.2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та внесенням змін у ст. 72 КК України колегія суддів вважає необхідним зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21 вересня 2015 року по 22 квітня 2016 року включно.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року щодо нього - без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 21 вересня 2015 року по 22 квітня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді Є.М. Стефурак

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Є.М. Стефурак