Ухвала суду № 57351900, 21.04.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-ар/754/2/16

Справа № 754/9022/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача - Управління праці та соціального захисту населення - про роз'яснення постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року суддею Деснянського районного суду м. Києва прийнято постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2015 року апеляційну скаргу повернуто представнику відповідача.

14.04.2016 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаної постанови суду, зважаючи на те, що судовим рішенням зобов"язано відповідача нарахувати та виплатити позивачці грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше прожиткового мінімуму, починаючи з 01.07.2014 року із урахуванням раніше виплачених коштів. Але при цьому діючими законодавчими актами внесено зміни до Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", де розділ 4 "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" виключено. З наведеного вбачається, що всім, хто народив дитину з 01.07.2014 року, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зупинялася, що унеможливлює виконання судового рішення. На підставі викладеного представник відповідача просить суд роз"яснити судове рішення по вищевказаній справі, а саме вказати, яким чином Управління може виконати постанову суду, коли допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для всіх заявників скасована.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2015 року апеляційну скаргу повернуто представнику відповідача.

Відповідно до постанови судді від 17.07.2015 року зобов"язано Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше прожиткового мінімуму, починаючи з 01 липня 2014 року із урахуванням раніше виплачених коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз′яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з заяви представника відповідача, фактично вона містить незгоду з судовим рішенням, яким було зобов"язано здійснити перерахунок грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов"язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства підстав для роз"яснення вказаного судового рішення немає, а тому у задоволенні заяви представника відповідача повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз"яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: