Ухвала суду № 57350989, 19.04.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/769/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Костенко А. І. Доповідач в апеляційній інстанції Пальонний В. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.суддівКарпенко О. В. , Нерушак Л. В. при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6 про скасування наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_6 про скасування наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Позов обґрунтовував тим, що в червні 2015 року звернувся до Головного управління Держземагентства у Черкаській області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 11.5 га в оренду для сінокосіння і випасання худоби в адміністративних межах Маньківської селищної ради.

Згодом йому стало відомо, що зазначена земельна ділянка в порушення вимог чинного законодавства може бути передана в оренду ОСОБА_6, якому наказом Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 6 лютого 2015 надано дозвіл на розроблення документації з землеустрою.

Посилаючись на ст. 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 7 Закону України «Про фермерське господарство», просив суд визнати незаконним та недійсним зазначений наказ Головного управління Держземагентства у Черкаській області та скасувати його.

09 лютого 2016 року представник ОСОБА_7 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області вчиняти будь-які дії щодо надання дозволів на відчуження спірної земельної ділянки, затверджувати проекти землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки в оренду ОСОБА_6 для ведення фермерського господарства та заборони сектору реєстрації речових прав Маньківського районного управління реєструвати право оренди вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року заяву представника ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу у забезпеченні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_7, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши та обговоривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Верховний Суд України в п.4 постанови Пленуму № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_7 та відповідачами Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області і ОСОБА_6 дійсно виник спір з приводу передачі і оренду земельної ділянки площею 11.5 га в адміністративних межах Маньківської селищної ради, стосовно якої ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення документації з землеустрою наказом Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 6 лютого 2015 року, а тому застосування таких заходів забезпечення позову як заборона вчиняти будь-які дії щодо передачі цієї земельної ділянки в оренду відповідає заявленим позовним вимогам і є співмірним з цими вимогами.

З огляду на викладене підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 151, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6 про скасування наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :