Рішення № 5734972, 30.11.2007, Харцизький міський суд Донецької області

справа № 2-5275/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року м. Харцизьк

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кодолова В.О.

при секретарі Бурих В.Г.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по заробітної платні, компенсації, моральної шкоди та середнього заробітку за її затримку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в судовому засіданні позовні вимоги змінила і пояснила, що з 01 квітня 1986 р. по 17 липня 2007 р. вона працювала у відповідача. За час роботи відповідач в неповному обсязі сплачував заробітну платню, в результаті чого утворилась заборгованість в період з вересня 2005 року по серпень 2007 рік в сумі 15459, 84 грн., з компенсацією в сумі 1313, 92 грн., крім того відповідач повинен виплатити їй середній заробіток за весь час затримки заробітної платні в сумі 5000 грн., які вона просить стягнути з відповідача, а також в зв'язку з тим, що відповідач не своєчасно сплачував заробітну платню їй спричинили моральні страждання, так як необхідно було докладати додаткові зусилля для подальшого існування, вона вже неодноразово звертається до суду про стягнення заробітної платні і тому просить суд стягнути на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Представник відповідача позов визнала частково і пояснила, що дійсно позивачка працювала у відповідача і з 2005 року по 2007 рік їй несвоєчасно сплачували заробітну платню. Ця затримка була з приводу не хватки грошей на підприємстві і тому вони визнають позов в сумі заборгованості по заробітній платні в розмірі 15459, 84 грн., компенсації за її затримку в розмірі 1313, 92 грн. та моральну шкоду, яку вони оцінюють в розмірі 200 грн., а середній заробіток за весь час затримки заробітної платні не визнають, так як вважають, що вини підприємства немає, тому що несплата заробітку була через відсутність грошей на підприємстві.

Оцінивши і дослідивши усі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що дійсно позивачка працювала з 01.04.1986 р. по 17.07.2007 р. в ДП „Зуєвська експериментальна теплоелектроцентраль", що підтверджується записами в її трудовій книжці.

Ніхто з сторін не оспорює, що заборгованість по заробітній платні в сумі 15459, 84 грн. у позивачці була утворена з вини відповідача і в силу ст. 61 ЦПК України, суд вважає цей факт доведеним, крім того у відповідності до ст. 11.5 КЗпП України, ст. 34 Закону України „Про оплату праці" заробітна плата повинна сплачуватися регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не

2

перевищує шістнадцять календарних днів, а у випадку затримки у виплаті заробітної платі, стягується компенсація, яка становить 1313, 92 грн. і тому суд вважає можливим стягнути вказані суми.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача відносно невизнання виплати середнього заробітку позивачці в зв'язку з відсутністю грошей на підприємстві, так як це не відповідає ст. 117 КЗпП України, де вказано, що відповідач повинен виплатити позивачці середній заробіток за весь час затримки заробітної платні, який складає в розмірі 5000 грн. і тому суд вважає необхідним стягнути вказану суму.

Крім цього, судом встановлено, що позивачці були порушені законні права, що призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків в зв'язку з невиплатою заробітної платні, тому згідно зі ст. 237 КЗпП України, відповідач повинен відшкодувати моральну шкоду в заявленому розмірі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача всі судові витрати.

Керуючись ст. 34 Закону „Про оплату праці", ст. ст. 115, 117 КЗпП України, ст. ст. 11, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ДП "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" (86783, Донецька обл., м. Зугрес, р/р 26008301686016 ЗКПО 04623778, МФО 334345 в відділенні ПІБ м. Харцизька на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Троїцько-Харцизьк, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 86783, АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі 15459, 84 грн., компенсацію 1313, 92 грн., середній заробіток за час затримки заробітної платні 5000 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Стягнути з ДП "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" держмито у доход держави 51 грн. на р/р 31415537700088, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД 29090100 та на користь УДК м. Донецька (83050, м. Донецьк, вул. . Артема, 98) та 30 грн. витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31216259700004 в УДК Донецької обл., МФО 834016, ЕГРПОУ 34686537 одержувач: державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької обл., код суду-37.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.