Ухвала суду № 57348306, 20.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6752/15

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.

представника позивача Тануркова Р.Г.,

представників відповідача Максимович Н.М., Ярош І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Біоіл Універсал Україна» звернулося до суду з позовом до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі - Роздільнянська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000172200 від 26.08.2015р. про застосування штрафної санкції у розмірі 365400грн.

Позивач посилається на те, що за звітний податковий період 2014р. підприємством не було перевищено передбаченого законом 50-мільйонной ставки обороту продукції за операціями з трансферним ціноутворенням, тому санкції податкового органу є неправомірними та податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2016р. позов задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, ТОВ «Біоіл Універсал Україна» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 13.09.2007р. /а.с.7-9/

З 23.07.2015р. по 29.07.2015р. Роздільнянською ОДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Біоіл Універсал Україна» з питань неподання в установлений законом строк звіту про контрольовані операції за 2014р., виявлених під час проведення планової документальної перевірки. За результатами перевірки складений акт №118/15-24-22/34490471 від 05.08.2015р. /а.с.11-25/ Перевіркою встановлено, що позивач в порушення п.п.39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України ( в редакції 2014р.) не подав звіт про контрольовані операції за 2014р.

На підставі чого відповідач виніс податкове повідомлення-рішення №0000172200 від 26.08.2015р. про застосування до ТОВ «Біоіл Універсал Україна» штрафних санкцій у сумі 365400грн. /а.с.10/

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Так, засади визначення операцій контрольованими встановлені пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України.

Для цілей нарахування податку на прибуток підприємств згідно з пп. 39.2.1.1 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України контрольованими операціями є:

а) господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами;

б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу товарів через комісіонерів - нерезидентів.

Відповідно до пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Під час визначення переліку держав (територій) Кабінет Міністрів України враховує такі критерії: держави (території), у яких загальна ставка податку на прибуток підприємств (корпорантивний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні; держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією.

Затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

Листом ДФС від 20.11.2015 року №24728/6/99-99-19-02-02-15 повідомляється:

Податковим кодексом України не встановлено окремий порядок розрахунку річного доходу платника податків для цілей трансфертного ціноутворення.

В той же час для цілей підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Отже, для цілей статті 39 ПК України, розрахунок річного доходу здійснюється відповідно до вимог, встановлених підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України.

Відповідно до пп 39.2.1.7 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Згідно з п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Судом встановлено, що ТОВ «Біоіл Універсал Україна» укладено контракти з компанією «RISOIL BULGARIA LTD» №BG82 від 30.09.2013 року на реалізацію макухи соняшникової, №BG84 від 18.10.2013 року на реалізацію лушпиння соняшникового, №BG96 від 01.10.2014 року на реалізацію макухи соняшникової, №BG114 від 17.10.2014 року на реалізацію лушпиння соняшникового.

На підтвердження виконання вимог зазначених контрактів ТОВ «Біоіл Універсал Україна» надано суду вантажно-митні декларації за 2014 рік. /т.1 а.с.26-268/

В акті перевірки, фахівцями Роздільнянської ОДПІ встановлено, що згідно електронних копій митних декларації, наявних в ІС «Податковий блок» за 2014 рік, загальна сума проведених операцій з реалізації товарів нерезиденту компанії «RISOIL BULGARIA LTD» склала 53859884,80грн. /т.1 а.с.15/

Зазначена сума проведених операцій була розрахована податковим органом з урахуванням даних вантажно-митної декларації ВМД №500040406/2014/000046 від 05.01.2015 року на суму 6026684,07грн.

В обґрунтування правомірності врахування вантажно-митної декларації ВМД №500040406/2014/000046 від 05.01.2015 року до експортних операцій за 2014 рік податковий орган в акті перевірки послався на приписи ст. 334, 655 Цивільного кодексу України та дійшов висновку, що оскільки ТОВ «Біоіл Універсал Україна» передала перевізнику ТОВ «Новік Порт Сервіс» товар у 2014 році, чим фактично виконало зобов'язання по контракту №BG96 від 01.10.2014 року, у зв'язку з чим у підприємства виник обов'язок надання звіту про контрольовані операції за 2014 рік.

Між тим, суд не погоджується з викладеними в акті перевірки висновками Роздільнянської ОДПІ щодо врахування у звітний календарний 2014 рік вантажно-митну декларацію ВМД №500040406/2014/000046 від 05.01.2015 року на суму 6026684,07грн., з підстав того, що поставка товару по контракту №BG96 від 01.10.2014 року укладеного позивачем з компанією «RISOIL BULGARIA LTD» на реалізацію макухи соняшникової, укладено на умовах CPT Іллічівський/Одеський морський торговельний порт.

Згідно вимог Інкотермс - 2000 Офіційні правила тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати, термін CPT означає, що фрахт/перевезення оплачені до (... назва місця призначення).

Термін "фрахт/перевезення оплачено до ..." означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб.

Під словом "перевізник" розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов'язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення товару залізницею, автомобільним, повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту.

У випадку здійснення перевезення в узгоджений пункт призначення декількома перевізниками, перехід ризику відбувається в момент передачі товару першому з них.

Термін CPT зобов'язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту.

Враховуючи, що ТОВ «Біоіл Універсал Україна» зобов'язана в тому числі здійснити митне очищення товару для експорту, суд дійшов висновку, що фактично умови цієї господарської операції були виконані з моменту складення вантажно-митної декларації ВМД №500040406/2014/000046 від 05.01.2015 року тобто у наступному календарному році.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що загальна сума проведених операцій з реалізації товарів нерезиденту за 2014 рік, без урахування вантажно-митної декларації ВМД №500040406/2014/000046 від 05.01.2015 року складає 47832200,08грн., суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого та правомірного висновку про відсутність у ТОВ «Біоіл Універсал Україна» обов'язку надання звіту про контрольовані операції за 2014 рік.

Таким чином, суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст.94, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 6029,10грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія