Ухвала суду № 57348247, 21.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р. Справа № 815/3739/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Димерлія О.О.судді -Єщенко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кірос" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Кірос» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000852201 від 19.05.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та №0000702201 від 12.05.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з огляду на те, що товариством додержано усіх вимог чинного законодавства під час віднесення сум ПДВ до податкових зобов'язань та формування від'ємного значення з податку на прибуток за перевіряємий період, а тому, на думку позивача, відсутні підстави для визначення товариству податкових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що за результатами проведеної перевірки було встановлено порушення ТОВ «Кірос» вимог Податкового кодексу України, що привело до заниження товариством податку на прибуток та податку на додану вартість.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року позов ТОВ «Кірос» задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

У період з 24.12.2014 року по 05.01.2015 року, згідно п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, на підставі наказу №1247 від 23.12.2014 року (т.1 а.с.53), виданого ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на виконання постанови старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області Сікорського Д.В., посадовими особами ДПІ у Суворовському районі ГУ Міндоходів в Одеській області була проведена документальна виїзна позапланова перевірка ТОВ "Кірос" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.11.2014 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем був складений акт №46/15-54-22-01/38352003 від 15.01.2015 року, на підставі якого ДПІ у Суворовському районі ГУ Міндоходів в Одеській області було прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000132201, яким ТОВ «Кірос» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1182160,00 грн., у тому числі за основним платежем 945728,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 236432,00 грн., №0000122201, яким ТОВ «Кірос» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 131111,00 грн., у тому числі за основним платежем 104889,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 26222.00 грн. (т.1 а.с. 9, 10).

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ «Кірос» в адміністративному порядку до ГУ ДФС в Одеській області.

За результатами адміністративного оскарження ГУ ДФС в Одеській області було прийняте рішення №/10/15-32/10-02-07 від 20.04.2015 року про скасування податкового повідомлення-рішення №0000122201 в частині донарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 103501,00 грн. та в частині застосованої штрафної санкції з цього податку на суму 25875,25 грн.. Крім того, ГУ ДФС в Одеській області було скасовано податкове повідомлення-рішення №0000132201 в частині донарахування грошового зобов'язання з ПДВ на суму 108949,00 грн., та в частині застосованої штрафної санкції з цього податку на суму 27237,25 грн. В іншій частині оскаржувані податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а скарги без задоволення (т.2 а.с. 201-207).

На підставі рішення ГУ ДФС в Одеській області №10/15-32/10-02-07 від 20.04.2015 року, відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

- №0000852201 від 19.05.2015 року, яким ТОВ «Кірос» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1045973,75 грн. (за основним платежем 836779,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 209194,75 грн.);

- №0000702201 від 12.05.2015 року, яким ТОВ «Кірос» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1734,75 грн. (за основним платежем 1388,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 346,75 грн.) (т.1 а.с. 7-8).

Зазначені податкові повідомлення-рішення ТОВ «Кірос» також оскаржило в адміністративному порядку до ДФС України, однак, рішенням ДФС України № 12558/6/99-99-10-01-01-15 від 17.06.2015 року податкові повідомлення-рішення №0000852201 від 19.05.2015 року та №0000702201 від 12.05.2015 року залишені без змін, а скарга ТОВ «Кірос» без задоволення (т.2 а.с. 208-210).

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про їх скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на необґрунтованість податкових повідомлень-рішень та недоведеність з боку податкового органу висновків, викладених в акті перевірки щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За наслідками проведеної перевірки ДПІ у Суворовському районі ГУ Міндоходів в Одеській області було встановлено порушення ТОВ "Кірос" вимог:

- п.п.14.1.36, 14.1.54 п.14.1 ст.14. п.138.2, 138.4, 138.6 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.150.1 ст.150 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 104889,00 грн.

- - п.п.14.36, п.п.14.1.191, п.п.14.1.202, п.14.1 ст.14, п.185.1. ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України в результаті чого не встановлено взаємовідносин ТОВ "Кірос" з покупцями: ТОВ "Агатоптторг", ТОВ "Аполло Лтд", ТОВ "Бізнес Коін", ТОВ "Будінвесткапітал", ТОВ "Дартон Білдінг", ТОВ "НВП "Євробудстандарт", ТОВ "Кью Трейд", ТОВ "Метарон", ПП "МНТ", ТОВ "Моноліт Трейд Систем", ТОВ "Оптімастройком", ТОВ "Паритет-опт-торг", ТОВ "УЦП", ТОВ "Флавер Плюс" на загальну суму ПДВ в розмірі 1114492,00 грн.;

- п.п.14.1.36 п.14.1. ст. 14, п.187.1 ст.187, п.198.1, 198.3, 198.5 ст.198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість (далі - ПДВ) в періоді, що перевірявся на загальну суму 945728,00 грн.

В акті перевірки податковий орган посилався на відсутність підтвердження реальності господарських операцій ТОВ «Кірос» з такими контрагентами-покупцями як: ТОВ "Агатоптторг", ТОВ "Аполло Лтд", ТОВ "Бізнес Коін", ТОВ "Будінвесткапітал", ТОВ "Дартон Білдінг", ТОВ "НВП "Євробудстандарт", ТОВ "Кью Трейд", ТОВ "Метарон", ПП "МНТ", ТОВ "Моноліт Трейд Систем", ТОВ "Оптімастройком", ТОВ "Паритет-опт-торг", ТОВ "УЦП", ТОВ "Флавер Плюс", оскільки товариством не було надано первинні документи, які б підтверджували фактичну передачу товарів на адресу вищевказаних контрагентів та їх перевезення, в тому числі: товарно-транспортні накладні, подорожні листи.

Також податковий орган вказував на те, що у ТОВ "Кірос" відсутні власні трудові ресурси для здійснення вантажно-розвантажувальних робіт.

В акті перевірки також зазначено, що ТОВ "Кірос" завищено показник "інші витрати" у звітному періоді (2013 рік) в розмірі 7308,00 грн., що призвело до заниження суми податку на прибуток, яка підлягає сплаті, в розмірі 1388,00 грн. внаслідок не надання документів, які б фактично підтверджували наявність від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2012 рік, що є порушенням п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 та п.150.1 ст.150 ПК України.

Зазначені обставини стали підставою для визначення позивачеві податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

У період, за який проводилась перевірка ТОВ «Кірос» мало взаємовідносини з ТОВ "Агатоптторг", ТОВ "Аполло Лтд", ТОВ "Бізнес Коін", ТОВ "Будінвесткапітал", ТОВ "Дартон Білдінг", ТОВ "НВП "Євробудстандарт", ТОВ "Кью Трейд", ТОВ "Метарон", ПП "МНТ", ТОВ "Моноліт Трейд Систем", ТОВ "Оптімастройком", ТОВ "Паритет-опт-торг", ТОВ "УЦП", ТОВ "Флавер Плюс", та за рахунок чого сформувало податковий кредит.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Кірос" (постачальник) були укладені типові договори поставки з вказаними контрагентами-покупцями:

- договір №13.05-13 від 13.05.2013 року з ТОВ "Метарон" (т.1 а.с. 101),

- договір № 31.07-13 від 31.07.2013 року з ТОВ "Будінвесткапітал" (т.1 а.с. 110),

- договір № 24314 від 24.03.2014 року з ТОВ "Агатоптторг" (т.1 а.с. 127),

- договір №24314 від 24.03.2014 року з ТОВ "Оптімастройком" (т.1 а.с. 136),

- договір №20414-1 від 02.04.2014 року з ТОВ "Паритет-Опт-Торг" (т.1 а.с.145),

- договір №30414-2 від 03.04.2014 року з ТОВ "НВП "Євробудстандарт" (т.1 а.с.151),

- договір №11/04-14 від 11.04.2014 року з ТОВ "Моноліт Трейд Систем" (т.1 а.с.158),

- договір №16/04-14 від 16.04.2014 року з ТОВ "Кью Трейд" (т.1 а.с.172),

- договір №18.04-14 від 18.04.2014 року з ПП "МНТ" (т.1 а.с.178),

- договір №24.04-14 від 24.04.2014 року з ТОВ "Аполло ЛТД" (т.1 а.с.187),

- договір №25.04-14 від 25.04.2014 року з ТОВ "Флавер Плюс" (т.1 а.с.199),

- договір №-1/04-1 від 01.04.2014 року з ТОВ "Бізнес Коін" (т.1 а.с.205),

- договір №07.14-1 від 01.07.2014 року з ТОВ "Дартон Білдінг" (т.1 а.с.211),

- договір №29.04-14 від 29.04.2014 року з ТОВ "Український центр послуг" (т.3 а.с.29).

За умовами вказаних договорів Постачальник зобов'язується систематично постачати покупцю певний товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору. Асортимент товару, його кількість передбачається у специфікації, яка складається на кожну партію товару, що постачається. Специфікації додаються до договору та є його невід'ємною частиною. Постачання товару здійснюється на умовах самовивезення покупцем зі складу постачальника, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Овідопіль, вул. Дзержинського, 40. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються у безготівковому порядку. Передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження.

На виконання умов вказаних договорів ТОВ "Кірос" здійснило постачання на користь зазначених вище контрагентів-покупців товарів.

Виконання вказаних операцій підтверджується наданими позивачем первинними документами: податковими та видатковими накладними, специфікаціями, виписками з рахунків бухгалтерського обліку №№ 281, 361, 632, 6431, 702, 902. Поставлений товар був в повному обсязі оплачений вказаним покупцями, що підтверджується копіями виписок з банківських рахунків ТОВ "Кірос" та не заперечувалось Відповідачем в Акті перевірки (т.1 а.с. 102-109, 111-126, 128-135, 137-144, 146-150, 152-157, 159-171, 173-177, 179-186, 188-198, 200-204, 206-210, 212-220, т.2 а.с. 1-21, 219-249, т.3 а.с. 1-28, 30-42).

Податкові накладні, виписані ТОВ "Кірос" на користь вищевказаних покупців були зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних, а суми ПДВ по зазначених податкових накладних включено до складу податкових зобов'язань відповідних звітних періодів.

П.п. 14.1.179 п.14.1. ст.14 ПК України встановлено, що податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - це загальна сума ПДВ, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Згідно з п.п.а) п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг). Згідно п.201.10 ст.201 Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Пунктом 201.6 ст.201 Кодексу встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Слід зазначити, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Фактичне виконання господарських зобов'язань повинне підтверджуватись належним чином складеними первинними документами.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За змістом ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи викладене, для підтвердження даних податкового обліку необхідно брати до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Дослідивши надані позивачем у підтвердження реального виконання господарських операцій з переліченими в акті контрагентами первинні документи, суд апеляційної інстанції встановив, що вони складені належним чином, містять достатню інформацію відносно змісту та вартості господарських операцій, які були опосередковані складенням цих документів, та дають змогу вважати, що господарські операції реально відбулися і тягнуть настання реальних правових наслідків.

Посилання відповідача на відсутність доказів перевезення товару, зокрема, на відсутність товарно-транспортних накладних, є необґрунтованими та не приймаються до уваги колегією суддів з огляду на наступне.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за № 128/2568 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ "Кірос" за умовами укладених договорів, які досліджувались в ході розгляду даної справи, не здійснювалась організація перевезень товарів, які ним продавались (місцем поставки товарів є склад продавця за адресою: Одеська область, смт. Овідіопіль, вул. Джержинського,40).

З огляду на зазначене, позивач не є учасником транспортного процесу, а тому не зобов'язаний мати товарно-транспортні накладні та подорожні листи.

Наявність у позивача складського приміщення за адресою: Одеська область, смт. Овідіопіль, вул. Дзержинського,40 підтверджується наданими договорами оренди від 01.04.2013 року, укладеним з орендодавцем ПП "Конвент-Плюс" та від 27.05.2014 року, укладеним з орендодавцем ДП Райкоопзаготпромторг Овідіопольского РайСТ (т.2 а.с. 22-25, т.3 а.с. 54-55).

В свою чергу, висновки податкового органу щодо нереальності господарських операцій ТОВ «Кірос» з ТОВ "Агатоптторг", ТОВ "Аполло Лтд", ТОВ "Бізнес Коін", ТОВ "Будінвесткапітал", ТОВ "Дартон Білдінг", ТОВ "НВП "Євробудстандарт", ТОВ "Кью Трейд", ТОВ "Метарон", ПП "МНТ", ТОВ "Моноліт Трейд Систем", ТОВ "Оптімастройком", ТОВ "Паритет-опт-торг", ТОВ "УЦП", ТОВ "Флавер Плюс" ґрунтується на дослідженні актів перевірок цих контрагентів або актів про неможливість проведення зустрічних зірок:

- акту №420/26-56-22-01-05/38488656 від 07.08.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Аполло ЛТД" (код ЄДРПОУ 38488656) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.03.2014 року по 30.04.2014 року", складеного ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (т.2 а.с. 120-128);

- акту №8/04-66-22-03/38905551 від 06.01.2015 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Бізнес Коен" (код ЄДРПОУ 38905551) з питань фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з травня по липень 2014 року", складеного, ДПІ у Красногварідійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області (т.1 а.с. 66-72);

- акту №2444/26-55-22-07/38919590 від 14.08.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Дартон Білдінг" (податковий номер 38919590) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року, складеного ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (т.2 а.с. 43-52);

- акту №831/26-54-22-03/38698457 від 30.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Кью Трейд" (код ЄДРПОУ 38698457) щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.07.2013 року по 31.07.2014 року", складеного ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві (т.2 а.с. 153-166);

- акту №594/22-04/37071260 від 17.02.2014 року "Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Метарон" (код ЄДРПОУ 37071260) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ "Компанія Акустіка" (код ЄДРПОУ 34365422) за березень - червень 2013 року, із ТОВ "Внешторг" (код ЄДРПОУ 30992689) за січень - березень 2013 року, із ТОВ "Тарон" (код ЄДРПОУ 13456370) за лютий, березень 2013 року, із ТОВ "Арт-Бізнес Плюс" (код ЄДРПОУ 33717223) за квітень 2013 року, складеного ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська (т.2 а.с. 107-119);

- акту №398/26-51-22-03/33054503 від 06.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "МНТ" (код ЄДРПОУ 33054503) за період діяльності березень - квітень 2014 року, складеного ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві (т.2 а.с. 101 - 106);

- акту №352/22-03/38747781 від 26.05.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Моноліт Трейд Систем" (ЄДРПОУ 38747781) за період діяльності з 01.10.2013 року по 30.04.2014 року, складеного ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві (т.2 а.с. 92-100);

- акту №632/04-62-22-3/38931767 від 11.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Оптімастройком" (код ЄДРПОУ 38931767) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року", складеного ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (т.2 а.с. 53-82);

- акту №148/08-27-2211/38993683 від 03.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Паритет-Опт-Торг" (код за ЄДРПОУ 38993683) щодо документального підтвердження господарських відносин зі платниками податків за період з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року", складеного ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (т.2 а.с. 167-178);

- акту №4251/26-58-22-03-17/34914295 від 19.09.2014 року "Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Український центр послуг" (код ЄДРПОУ 34914295) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах зі постачальниками і покупцями за період з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року", складеного ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві (т.1 а.с. 73-77);

- акту №353/22-03/38747776 від 26.05.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Флавер Плюс" (ЄДРПОУ 38747776) за період діяльності квітень 2014 року", складеного ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів м.Києва (т.2 а.с. 83-91);

- акту №150/08-27-22-05/38910671 від 04.07.2014 року, складеного ОДПІ м.Маріуполя відносно ТОВ "Агатоптторг";

- акту №1328/26-55-22-01/33996377 від 27.09.2013 року, складеного ДПІ у Печерському районі м.Києва відносно ТОВ "Будінвесткапітал";

- акту №153/08-27-22-05/38912951 від 14.08.2014 року, складеного ДПІ у м.Дружківці ГУ Міндоходів Донецькій області відносно ТОВ "НВП "Євробудстандарт".

Так, податковий орган посилався на те, що згідно вказаних актів перевірки у контрагентів позивача встановлено відсутність руху активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції, відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутність кваліфікованого персоналу, незначний штат працюючих при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, відсутність основних фондів, встановлено неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару та надання послуг у відповідні строки.

Колегія суддів зазначає, що висновки податкового органу про відсутність фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та розглядуваним в акті перевірки контрагентом не ґрунтуються на належному самостійному дослідженні податковим органом обставин укладання договорів між позивачем та вказаними контрагентами, предметів даних правочинів, змісту прав та обов'язків сторін за ними, повноважень фізичних осіб, які від імені суб'єктів господарювання укладали ці правочини, обізнаності суб'єктів господарювання щодо обставин діяльності один одного, дійсних намірів сторін правочину, наявності чи відсутності розумних економічних чинників на укладання правочинів.

В даному випадку, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси не було надано доказів того, що по спірним операціям між позивачем та його контрагентами у позивача була відсутня розумна ділова мета, або того, що позивач та вказане підприємство діяли спільно з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Висновки акта ґрунтуються на припущеннях, фактичне порушення позивачем вимог податкового законодавства відповідачем встановлено не було.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що про реальність господарських операцій ТОВ "Кірос" з вищевказаними контрагентами свідчить також те, що як встановлено в акті перевірки товар, який був предметом цих операцій, придбавався ТОВ "Кірос" відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених з нерезидентами, про що свідчать контракти, додаткові угоди до них, інвойси, виписки банків та інші документи. Вказані товари імпортувались ТОВ "Кірос" на територію України, у зв'язку з чим сплачувався ПДВ митним органам та інші платежі при розмитненні товару, про що свідчать вантажно-митні декларації, зареєстровані в митних органах (т.1 а.с.21).

Таким чином, товар, який був реалізований вищевказаним контрагентам, первісно був у встановленому законом порядку імпортований позивачем та територію України із сплатою усіх податків та зборів.

Позивачем також спростовано висновки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси щодо відсутності у ТОВ "Кірос" трудових ресурсів, наданими наказами (розпорядженнями) про прийняття на роботу, податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (т.3 а.с. 43-47).

Таким чином, в ході розгляду справи було встановлено, що господарські операції позивача з розглядуваними контрагентами є реальними, відповідають дійсному економічному змісту і діловій меті та підтверджуються необхідними документами, які містять усі обов'язкові реквізити та розкривають зміст та обсяг господарських операцій.

Отже, фактичні обставини об'єктивно засвідчують правомірність формування позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до первинних бухгалтерських документів.

Враховуючи викладене, висновки податкового органу за результатами проведеної перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства спростовуються встановленими під час розгляду даної справи обставинами, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оспорюваного податкового повідомлення-рішення щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Також в ході проведеної перевірки встановлено завищення ТОВ "Кірос" показника "інші витрати" у звітному періоді 2013 рік в розмірі 7308,00 грн., що призвело до заниження суми податку на прибуток, яка підлягає сплаті, в розмірі 1388 грн..

Податковий орган посилався на те, що позивачем не було надано документів, які б підтверджували наявність від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2012 рік, що є порушенням п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 та п.150.1 ст.150 ПК України.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Кірос" була подана до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2012 рік у рядку 07 якої Позивачем було відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності в розмірі 7308 грн.

У поданій ТОВ "Кірос" до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік у рядку 06.5 відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в розмірі 7308 грн. (т.2 а.с. 211-214).

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність віднесення ТОВ "Кірос" до складу інших витрат у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2012 рік в розмірі 7308,00 грн., а тому прийняте податкове повідомлення-рішення №0000702201 від 12.05.2015 року є протиправним і підлягає скасуванню.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позову та необхідність його задоволення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2016 р. задоволено клопотання ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Враховуючи, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачено, колегія суддів вважає необхідним стягнути з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на користь Державного бюджету України судовий збір за результатами апеляційного розгляду справи у розмірі 535,92 грн.

Керуючись ст.ст. 87, 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38 А, код ЄДРПОУ 39578136) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 535,92 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: О.О. Димерлій Суддя: О.В. Єщенко