УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 р. Справа № 876/11597/15
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Ліщинського А.М.,
суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.
при секретарі судового засідання: Бєлкіна Н.І.
з участю представника позивача: Яціва В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій,-
В С Т А Н О В И Л А:
24.09.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо складання та направлення запиту вих.№3471/22-02 від 21.05.2015 року про витребування в ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол» пояснень та їх документального підтвердження.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач діяв не у спосіб і не у порядку, передбаченому Податковим кодексом України та зазначені дії відповідача мають наслідком незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності позивача.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.
В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідач не обгрунтував правомірність своїх дій з посиланням на норми права, які б дали йому можливість звернутися з таким «проханням» до платника податків. Вважає, що надані представником відповідача копії документів (через невідповідність їх встановленим вимогам та відсутності відповідних оригіналів) такими, що не відповідають критеріям допустимості доказів.
У ході апеляційного розгляду представник апелянта Яців В.Р. надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.
Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Відмовляючи задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії відповідач учинив з метою виконання покладених на нього державою функцій і завдань, а складання та направлення позивачу запиту, який здійснено з дотриманням норм, передбачених п.п.20.1.2, 20.1.3, 20.1.14 п.20.1 ст. 20, ст.73 ПК України. В оскаржуваних діях відповідача не вбачає порушення прав та інтересів позивача, оскільки відповідач реалізував свої повноваження, закріплені чинним законодавством, діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені законодавством України, а відтак, такими діями не порушив будь-яких прав чи інтересів позивача.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.
Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 21.05.2015 року Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, із посиланням на п.п.16.1.5, 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2, 20.1.3, 20.1.14 п.20.1 ст.20, п.п.5 абз.3 п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, було направлено ТзОВ «Видавничий дім «Укрпол» запит №3471/22-02 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», у якому містилася вимога щодо надання пояснень та їх документального підтвердження, а саме - належним чином завірених копій податкових накладних; реєстрів виданих податкових накладних з наданням інформації про те, чи включено вищевказані податкові накладні до податкового зобов'язання по ПДВ; накладних, актів виконаних робіт тощо; договорів; супровідних товарно-транспортних документів (договорів з перевізниками, товарно-транспортних накладних з відмітками про пункт навантаження, розвантаження, автотранспортний засіб, найменування товару, який перевозився, дату транспортування, кількість товару, а також інших документів, що підтверджують факт його отримання покупцем); платіжних документів (платіжних доручень, виписок з банків); відображень у первинних документах та документах бухгалтерського обліку обсягів операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей, що підтверджують фінансово-господарські відносини із ПП «Трейдинг Стандарт» (код ЄДРПОУ 39738893) за квітень 2015 року на загальну суму 2,9 млн.грн. Окрім того, у запиті контролюючий орган просив у випадку, якщо позивач не є кінцевим споживачем товарів (робіт, послуг) повідомити реквізити підприємств-постачальників (назву, код ЄДРПОУ, індивідуальний податковий номер платника ПДВ, номер свідоцтва платника ПДВ, номер та дату накладних, податкових накладних, стан розрахунків з постачальниками та надати завірені копії податкових накладних, накладних, реєстрів отриманих податкових накладних, накладних, актів виконаних робіт тощо, платіжних документів (платіжних доручень, виписок з банку).
Вказаний запит від 21.05.2015 року було отримано Товариством 25.05.2015 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником відповідача.
Не погодившись з діями відповідача щодо складання та направлення такого запиту, позивач звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.
Відповідно до п.п.20.1.2, 20.1.3, 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали; у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.
Згідно п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Статтею 62 Податкового кодексу України визначено способи здійснення податкового контролю.
Податковий контроль здійснюється шляхом:
-ведення обліку платників податків (п.п.62.1.1 п.62.1);
-інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (п.п.62.1.2 п.62.1);
-перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.п.62.1.3 п.62.1).
В силу приписів підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за результатами податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку (ст.72 ПК України).
У відповідності до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків та даних щодо неприбуткових організацій, визначених пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, у тому числі між платником податку та неприбутковими організаціями, визначеними пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Таким чином, витребування податкової інформації у платника є повноваженням контролюючих органів, що передбачене чинним законодавством.
З аналізу наведених правових норм також вбачається, що правовим наслідком складання та направлення контролюючим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов'язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження.
Правовiдносини з приводу проведення податковими органами зустрiчних звiрок платникiв податкiв деталiзованi нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрiчних звiрок, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України №1232 вiд 27 грудня 2010 року, пунктом 3 якого врегульвано, що з метою проведення зустрiчної звiрки орган державної податкової служби (iнiцiатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на облiку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрiчної звiрки для пiдтвердження отриманих вiд платника податкiв та зборiв даних. Зустрiчна звiрка може бути проведена органом державної податкової служби (iнiцiатором) самостiйно у разi, коли суб'єкт господарювання перебуває на облiку в тому ж органi державної податкової служби, в якому перебуває платник податкiв, або в межах одного населеного пункту.
Пунктом 4 Порядку визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрiчну звiрку, складає довiдку за наявностi iнформацiї, для отримання якої надiслано запит органом державної податкової служби (iнiцiатором), та її документального пiдтвердження. У разi вiдсутностi запитуваної органом державної податкової служби (iнiцiатором) iнформацiї орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завiрений печаткою запит про подання iнформацiї та її документального пiдтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (мiсцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повiдомленням про вручення чи особисто вручає субєкту господарювання або його законному чи уповноваженому представниковi пiд розписку.
Згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1)підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2)перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3)печатку контролюючого органу.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1)за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2)для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3)виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4)щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5)у разі проведення зустрічної звірки; 6)в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Вказана норма кореспондується з положеннями п.6 Порядку, якою закрiплено, що у разi отримання вiд суб'єкта господарювання iнформацiї, визначеної у запитi, та її документального пiдтвердження (протягом одного мiсяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрiчну звiрку.
Таким чином, зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що підставою для проведення зустрічної звірки є запит іншого контролюючого органу про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.
У разі відсутності у податкового органу інформації, необхідної для проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів такий орган зобов'язаний направити суб'єкту господарювання письмовий запит про подання пояснень та їх документального підтвердження.
З метою впровадження єдиного порядку направлення запитiв на проведення зустрiчних звiрок, а також оформлення, передачi та накопичення матерiалiв зустрiчних звiрок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адмiнiстрацiї України №236 вiд 22 квiтня 2011 року затверджено Методичнi рекомендацiї щодо органiзацiї та проведення органами державної податкової служби зустрiчних звiрок.
Згідно з п.3.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236, з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, отриманий органом ДПС - виконавцем запит реєструється як вхідна кореспонденція у загальному порядку.
Відповідно до абз.4 п.3.2 Методичних рекомендацій, у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.
Запит відповідача №3471/22-02 від 21.05.2015 року оформлений на нумерованому бланку контролюючого органу затвердженої форми, підписаний в.о.начальника Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, містить чіткий перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також скріплений гербовою печаткою відповідного державного органу.
Загалом, у даному запиті про надання інформації (пояснення) та її документального підтвердження вказано законність яких саме господарських операцій ставить під сумнів контролюючий орган.
Таким чином, запит Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області №3471/22-02 від 21.05.2015 року відповідає усім вимогам, передбаченим ст.73 ПК України.
Отож, на момент направлення позивачу запиту про надання інформації у відповідача існували на те підстави, передбачені ст.73 ПК України.
Окрім того, суд зазначає, що відповідний запит контролюючого органу не є його рішенням у розумінні приписів Податкового кодексу України.
Загалом, дії контролюючого органу щодо складання та направлення запиту на адресу платника податків є службовою діяльністю його посадових осіб, спрямованою на отримання інформації, необхідної для виконання покладених на органи фіскальної служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувані дії відповідача не створюють жодних правових наслідків та не порушують прав позивача.
Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року у справі №К/800/34846/14.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.
За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі №813/5592/15 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя А.М.Ліщинський
Судді О.І.Довга
І.І.Запотічний
Судове рішення № 57348186, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/5592/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: