Ухвала суду № 57348016, 25.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2016 року № 810/1358/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Віста» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альта-Віста» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу №145 від 10.03.2016 «Про призначення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Альта-Віста» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Кепітал ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 39529650), ТОВ «Амбра Імпекс» (код ЄДРПОУ 38573378) за лютий 2015 року, ТОВ «Аінтек» (код ЄДРПОУ 39427734) за травень 2015 року, ТзОВ «Поділля Заготзерно» (код ЄДРПОУ 37971754) за червень 2015 року, ТОВ «ЄвробізнесЛайф» (код ЄДРПОУ 39419634) за липень 2015 року».

В силу положень пунктів 3 та 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що в позовній заяві не зазначена дата її підписання, що є порушенням положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Пунктом 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена необхідність зазначення у позовній заяві імені (найменування) позивача, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, як встановлено судом, позивачем в позовній заяві не було зазначено власний номер засобу звязку та адресу електронної пошти та не було повідомлено суд про відсутність останніх.

В силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Так, позивач у тексті адміністративного позову посилається на свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №376997, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №326609 та свідоцтво платника податку на додану вартість, що видане податковим органом 06.05.2011.

Однак, позивачем не приєднані до позовної заяви дані документи та не повідомлено суд про причини неможливості їх надання, що відповідно є порушенням положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, згідно з частиною першою статті 9 Закону України № 3674-VI від 8 липня 2011 року Про судовий збір за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 9 вказаного Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як убачається із матеріалів справи, до адміністративного позову приєднано платіжне доручення №8845 від 19.04.2016 про сплату судового збору у загальному розмірі 1378 грн. 00 коп.

Проте згідно із даними, які містяться у програмі Судовий збір, відсутні відомості про зарахування зазначеної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку з цим додане до позовної заяви платіжне доручення від 19.04.2016 не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція зазначена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.09.2015 №800/362/15 (51091911) та в Аналізі практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яка затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 26 травня 2016 року шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням дати підписання адміністративного позову та номеру засобу зв'язку і адреси електронної пошти позивача, або повідомити суд про відсутність останніх;

- належним чином завірених копій свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №376997, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №326609 та свідоцтва платника податку на додану вартість, що видане податковим органом 06.05.2011 або повідомити суд про причини неможливості надання зазначених документів;

- довідки від відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України або повідомити суд про причини неможливості надання зазначених документів.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Віста» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 26 травня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.