Ухвала суду № 57347738, 20.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5224/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника заявника - Лушнікової Юлії Ігорівни,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про роз'яснення додаткової ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства "Одеське СКТБ Продмаш" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Додатковою ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року було стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси судовий збір в розмірі 1929, 30грн..

09 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси (далі УПФУ) подало до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про роз'яснення вищезазначеної додаткової ухвали суду, зокрема, відносно порядку розрахунку розміру судового збору, який необхідно сплатити УПФУ за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до абз.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) (в редакції станом на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до абз.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в серпні 2014 року УПФУ звернулось до суду з адміністративним позовом до ПАТ з позовними вимогами майнового характеру, а саме: про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 487,12 грн..

Таким чином, враховуючи все вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що ставка судового збору при поданні апеляційної скарги вираховувалась наступним чином: 1218 грн. х 1,5 х 110% = 2009,70 грн..

Керуючись ст.170, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про роз'яснення додаткової ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства "Одеське СКТБ Продмаш" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Роз'яснити додаткову ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у викладеному в мотивувальній частині вигляді.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності відповідно до законодавства, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку передбаченим КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук