Ухвала суду № 57347593, 18.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року

справа № 808/2677/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2015 у справі № 808/2677/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант",

до Запорізької митниці ДФС,

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України

в Запорізькій області,

за участю Прокуратури Запорізької області

про визнання бездіяльності протирпавною та стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 відмовлено Запорізькій митниці ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2015 у справі № 808/2677/15 залишено без руху. Надано строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 2.255,85 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 отримана відповідачем 03.02.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Запорізької митниці ДФС надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В силу приписів частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно до пункту другого розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року N 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов’язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Належних та допустимих доказів відсутності фінансування заявник апеляційної скарги не подав.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Запорізькою митницею ДФС недоліки апеляційної скарги не усунуті.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Запорізькій митниці ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2015 у справі № 808/2677/15 повернути відповідачу.

Адміністративну справу № 808/2677/15 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко