Ухвала суду № 57347548, 16.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року

Справа № 808/1316/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченкіському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі № 808/1316/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» до Державної податкової інспекції у Шевченкіському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року позовні вимоги ПАТ «Запоріжнерудпром» задоволено у повному обсязі. Відповідач – ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 19.11.2015 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було залишено без руху. Ухвалою від 04.12.2015 року апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14.12.2015 року. Зобов’язано усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3688,34 грн.

У якості усунення недоліків апеляційної скарги, надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, своє клопотання обґрунтовує наявністю скрутного матеріального становища, відсутністю коштів для сплати судового збору. У якості обґрунтування надає до клопотання кошторис на 2015 рік.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не має можливості сплатити такий судовий збір.

За таких обставин, враховуючи майновий стан позивача, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченкіському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі № 808/1316/15 – задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі № 808/1316/15 до ухвалення рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова