Ухвала суду № 57347133, 18.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2016 року 810/1222/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реале" до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та рішення.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Реале" з позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та рішення про державну реєстрацію права.

Згідно із статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що 12 липня 2013 року Державний реєстратором Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_1 прийняв рішення індексний №3892267, про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, за адресою Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вулиця Серова, будинок 8, загальною площею 95,0 кв.м., що знаходяться в літері А, №№1,2,3,4,7,8,8.

Вказане право було зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Прокредитбанк» на підставі ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2012 року по справі №5002-6/1915-2012 про затвердження Мирової угоди між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, Товариством з обмеженою відповідальністю «Реале», Товариством з обмеженою відповідальністю «Мебель-плюс» та Публічним акціонерним товариством «ПроКредитБанк», з чого суд робить висновок про обізнаність позивача про своє порушене право ще в 2012 році, оскільки позивач вказує, що він безпосередньо брав участь у справі №5002-6/1915-2012, яка розглядалась Господарським судом Автономної Республіки Крим. До того ж, вказує, що 09 серпня 2012 року добровільне виконання вказаної ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим не відбулось, після чого 12 липня 2013 року відповідач виніс оскаржуване рішення, а отже строк позивач на звернення до адміністративного суду закінчився ще у 2014 році.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з цієї позовною заявою з пропуском строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже така позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реале" до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та рішення, - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реале"(код ЄДРПОУ:24691003) сплачений ним судовий збір за квитанцією від 07 квітня 2016 року №ПН1092 в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.