Ухвала суду № 57345875, 21.04.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Фокіної Анастасії Борисівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 січня 2016 року, скасував постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року та на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження у справі закрив.

1 та 8 квітня 2016 року ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду України заяви про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяв додані копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 24 листопада та 9 грудня 2015 року (справи № № К/800/27614/15, К/800/34830/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме положення статті 157 КАС, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Фокіної Анастасії Борисівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький