Ухвала суду № 57344800, 22.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/8636/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року

у справі №295/15175/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області,

третя особа: Голова ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Будівельно-монтажне

управління №2» фірми ВАТ «Житомирінвест» Рукомед Микола Петрович,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 квітня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 04 квітня 2016 року.

11 квітня 2016 року від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 22 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі №295/15175/15-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України