Ухвала суду № 57344652, 30.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Київ К/9991/14658/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Ємельянової В.І.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметалпродукт», приватного підприємства «Звягельпромсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметалпродукт», приватного підприємства «Звягельпромсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2011 року позивачі звернулися до окружного суду з вимогами визнати протиправними та скасувати постанову управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про передачу матеріалів виконавчого провадження від 17 листопада 2011 року та постанови відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 23872269, ВП № 23060764, ВП № 23058603, ВП № 23059091, ВП № 23055669, ВП № 23062504, ВП № 23059493 від 22 листопада 2011 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з незрозумілістю предмету адміністративного позову та його обґрунтування, змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також необхідністю звернутися позивачам до суду з окремими позовами із зазначенням про порушення їх законного права (свободи, інтересу) і чим саме порушено.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року, позовну заяву повернуто у зв'язку з тим, що недоліки позовної заяви не було усунуто.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, позивачі ставлять питання про скасування судових рішень та направлення справи для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст адміністративного позову та вимоги до позовної заяви.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві (пункт 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя першої інстанції помилково виходив з того, що зміст адміністративного позову є незрозумілим, відсутнє обґрунтування підстав звернення до суду, відсутній зміст вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у поданій у грудні 2011 року позовній заяві позивачі посилалися на порушення вимог Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, та Закону України «Про виконавче провадження» при передачі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області виконавчих проваджень відносно них. Відповідно підлягали скасуванню і постанови про прийняття до виконання виконавчих проваджень.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачі знову навели обґрунтування позовних вимог та порушення їх прав оскаржуваними постановами.

Також недоліком позовної заяви суддею окружного суду зазначено її подання одночасно різними позивачами та необхідність звернення з окремими позовами.

Проте таке посилання є також помилковим, оскільки статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи. Таким чином подання однієї позовної заяви кількома позивачами не є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Апеляційний суд також прийшов до помилкового висновку про залишення ухвали судді окружного суду без змін.

Допущені порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень і направлення справи для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметалпродукт», приватного підприємства «Звягельпромсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді: