ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 квітня 2016 року м. Київ К/800/10956/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірним рішення,
в с т а н о в и в :
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Не погоджуючись із такими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду (травень 2013 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становила 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01 січня 2013 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн.
Враховуючи викладене, ставка судового збору за звернення до Вищого адміністративного суду України з цією скаргою становить 41,29 грн. (120 відсотків від 1147,00*0,03).
Однак, заявником до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 10,00 грн., що свідчить про невідповідність скарги вимогам статті 213 КАС України.
Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких підстав суд уважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати (доплати) судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду документу про його сплату.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; символ звітності - 255.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
Судове рішення № 57344505, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/9731/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: