Ухвала суду № 57343806, 22.04.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/212/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування коштів за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ №17 о/с від 16 лютого 2016 р. Про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1, інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 16 лютого 2016 р., поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 16 лютого 2016 р., зобов'язати виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16 лютого 2016 р. по день фактичного поновлення на службі в поліції у встановленому розмірі згідно штатного розкладу.

28.03.2016 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до судового розгляду на 21.04.2016 р. о 10:00 год. Представник відповідача у призначений день до суду не з'явився надіслав клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

22.04.2016 р. до суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про участь його як відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, суд вирішує задовольнити клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем дотримано вимоги ст. 122-1 КАС України, а відтак заявлене представником відповідача клопотання належить до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-1, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суді забезпечити проведення відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування коштів за час вимушеного прогулу.

3. В режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_2 - представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області відповідач по справі.

4. Розгляд справи в режимі відеоконференції призначити на 10 травня 2016 р. о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна