Ухвала суду № 57343274, 20.04.2016, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 квітня 2016 р. Справа № 818/414/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Є.Є.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу №818/414/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, в якій просить суд:

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ ДЕЛЬТА БАНК ОСОБА_3 включити ОСОБА_1 до реєстру кредиторів ОСОБА_4 акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК з кредиторськими вимогами 291433,11 грн. з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

20.04.2016 в судовому засіданні Сумського окружного адміністративного суду представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі у звязку з не підсудністю спору адміністративному суду.

Позивач заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши доводи позивача та представника відповідача, проаналізувавши доводи клопотання про закриття провадження по справі, суд приходить висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, субєктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом спору по справі є зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ ДЕЛЬТА БАНК ОСОБА_3 включити ОСОБА_1 до реєстру кредиторів ОСОБА_4 акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК з кредиторськими вимогами 291433,11 грн. з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 15 Цивільно процесуального кодексу України визначено компетенцію щодо розгляду цивільних справ,а саме п.1 ч.1 визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором

Відповідно ч.3 ст. 1058 Цивільного кодексу України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу

Отже, враховуючи цивільно-правовий характер правовідносин, що виникли між вкладником та банком врегульовані договором, а тому наявний спір не є в розумінні п.1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України рішенням, дією чи бездіяльністю субєкту владних повноважень, суд приходить до висновку, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена позицію суду узгоджується зокрема із позицією Верховного суду України, а саме із постановою Верховного суду України від 16.02.2016 по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні відносини між ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії не є спором у сфері публічно-правових відносин, щодо оскарження дій відповідача передбачено інший порядок судового провадження, а тому зазначений спір повинен розглядатися в порядку, визначеному Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд справи віднесено до суду господарської юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2016.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук