Рішення № 57341867, 14.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016Справа № 910/2931/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Садівницького товариства "Арсеналець"

про визнання частково недійсним рішення правління від 18.01.2014 р.

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_1 від відповідача:Любарець В.О. - підписант від 22.12.13 Мамедов Б.А. - голова правління від 22.12.13

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) з позовом до Садівницького товариства "Арсеналець" (далі - СТ "Арсеналець") про визнання частково недійсним рішення правління від 18.01.2014 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення зборів членів правління Садівницького товариства "Арсеналець" № 59 від 18.01.2014 р., яким з 01.01.2014 р. встановлено розмір членських внесків та термін їх сплати, прийнято відповідачем з перевищенням повноважень, оскільки вирішення таких питань відноситься до компетенції загальних зборів даного товариства, а не його правління.

У позові ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним рішення правління СТ "Арсеналець" від 18.01.2014 р., оформлене протоколом № 59, в частині встановлення з 01.01.2014 р. розміру членських внесків та терміну їх сплати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили, зазначили, що спірне рішення було прийнято в межах повноважень правління СТ "Арсеналець", оскільки рішенням загальних зборів товариства, оформленим додатком до протоколу № 58 від 21.12.2013 р., правління СТ "Арсеналець" було уповноважене на наступних його зборах самостійно розробити та затвердити умови оплати та розстрочки (знижки) членських внесків для членів товариства, отже, правління при прийнятті спірного рішення діяло в межах своїх повноважень. Просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

Законом України "Про кооперацію" визначено, що відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі, а за напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо (ст. 6).

Згідно зі Статутом СТ "Арсеналець", затверженим конференцією членів товариства 09.04.2000 р., СТ "Арсеналець" є добровільним об'єднанням громадян, які проживають у місті Києві, головною метою якого є організація колективного саду та використання його членами, переданих земельних ділянок для вирощування сільськогосподарської продукції (п. 4.).

Відповідно до п. 2 Статуту СТ "Арсеналець" садівницьке товариство у своїй діяльності керується законодавством України, Статутом товариства, є юридичною особою і діє на підставі самокерівництва та самофінансування.

У судовому засіданні встановлено, що позивач у справі - ОСОБА_1 є учасником даного кооператива.

18.01.2014 р. відбулось засідання членів правління СТ "Арсеналець", на якому, окрім іншого, було прийняте рішення (протокол № 59 від 18.01.2014 р.) про встановлення з 01.01.2014 р. членам товариства малозабезпеченим, несплатеспроможним та тим, які не зідйснюють здачу в оренду земельної ділянки, оплату членського внеску в розмірі 25, 00 грн. у місяць, іншим членам товариства - 50,00 грн.

Перевіряючи доводи позивача про те, що зазначене рішення правління було прийнято з порушенням вимог ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та статуту даного товариства, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу, зокрема, належить визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв.

Так само пунктом 25 Статуту СТ "Арсеналець" визначено, що головним органом управління садівницького товариства є загальні збори, до компетенції, яких належить, зокрема установлення розмірів вступного, членського та цільового внесків.

Отже, саме загальні збори товариства є уповноваженим органом на прийняття рішень про розміри членських внесків, в той час, як правління товариства такою компетенцією не володіє.

Дана обставина також підтверджується листом ревізійної комісії СТ "Арсеналець" № 059/2015 р. від 23.11.2015 р., яка відповідно до статуту товариства є органом контролю фінансово-господарської діяльності правління.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні у справі матеріали свідчать про те, що рішення зборів членів правління Садівницького товариства "Арсеналець" № 59 від 18.01.2014 р. у частині встановлення розмірів членського внеску товариства та терміну його сплати прийнято з порушенням вимог Закону України "Про кооперацію" та з перевищенням повноважень правління СТ "Арсеналець".

Надане відповідачем рішення загальних зборів членів СТ "Арсеналець", оформлене додатком до протоколу № 58 від 21.12.2013 р., яким уповноважено правління СТ "Арсеналець" на наступних його зборах самостійно розробити та затвердити умови оплати та розстрочки (знижки) членських внесків для членів садівницкого товариства, суд не приймає в якості належного доказу в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, оскільки, ні норми Закону України "Про кооперацію", ні Статут СТ "Арсеналець", не містить положень щодо делегування загальними зборами правлінню товариства своїх повноважень в цій частині.

Отже, встановлені обставини свідчать про обґрунтованість вимог позивача, у зв'язку з чим рішення правління СТ "Арсеналець" від 18.01.2014 р., оформлене протоколом № 59, підлягає скасуваню в частині встановлення розміру членських внесків та терміну їх сплати, а позов - задоволенню.

Згідно зі статтею 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Арсеналець" про визнання частково недійсним рішення правління від 18.01.2014 р. задовольнити.

Визнати недійсним рішення зборів членів правління Садівницького товариства "Арсеналець" (04128, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 12, ідентифікаційний код 24920544), яке оформлене протоколом № 59 від 18.01.2014 року, в частині встановлення з 01.01.2014 р. розміру членських внесків та терміну їх сплати (пункт 5).

Стягнути з Садівницького товариства "Арсеналець" (04128, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 12, ідентифікаційний код 24920544) на користь ОСОБА_1 (01010, АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні у присутності представників сторін 14 квітня 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 19 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.