Ухвала суду № 57341865, 18.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/30541/15За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7235,01 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Пешков О.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Арсенал Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7235,01 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що ним на підставі договору страхування від 05.04.2013 № 450/13/Т/Л/К/03 було виплачено страхове відшкодування у сумі 26005,60 грн., в зв'язку з цим до позивача перейшло право регресної вимоги за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6876765 від 20.06.2012. Відповідач частково сплатив суму регресної вимоги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 7235,01 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30541/15, розгляд останньої призначено на 21.12.2015.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 17.12.2015 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що необхідно при виплаті страхового відшкодування враховувати коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, в зв'язку з чим розмір збитку, завданого власнику транспортного засобу становить 18770,59 грн. Вказана сума була сплачена відповідачем позивачу за вирахуванням суми франшизи, а тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 17.12.2015 від МТСБУ надійшла відповідь на запит суду.

В судовому засіданні 21.12.2015 судом оголошено перерву до 20.01.2016, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 28.12.2015 від позивача та відповідача надійшли пояснення у справі.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 18.01.2016 від позивача надійшли письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача, в яких наполягав, що в порядку регресу підлягає стягненню сума, фактично понесених витрат, тобто виплачена страхувальнику чи ремонтній організації.

В судовому засіданні 20.01.2016 судом оголошено перерву до 25.01.2016, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 21.01.2016 від позивача надійшли пояснення по справі. Позивач наполягав, що при здійсненні ремонту застрахованого транспортного засобу використовувались нові комплектуючі, а тому коефіцієнт фізичного зноси не застосовується в даному випадку, оскільки дорівнює нулю.

В судовому засіданні 25.01.2016 судом оголошено перерву до 01.02.2016.

Ухвалами суду від 01.02.2016 у справі № 910/30541/16 призначено судову авто товарознавчу експертизу, провадження у справі. Справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.02.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва від експерта Матвеїв В.В. надійшло клопотання № 2156/16-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоврознавчої експертизи.

В зв'язку з необхідністю розгляду клопотання судового експерта в судовому засіданні, суд листом від 01.03.2016 у Київського науково-дослідного інституту витребував справу для призначення судового засідання та витребування у сторін необхідних документів.

Ухвалою суду від 25.03.2016 поновлено провадження у справі № 910/30541/15, розгляд справи призначено на 18.04.2016.

В судове засіданні 18.04.2016 представник позивача не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Від позивача через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшло клопотання та фото-додатки.

Представник відповідача підтримав у судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Оскільки сторони підтримали проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 01.02.2016 у справі № 910/30541/15, та надали фото матеріали, необхідні експерту, суд вбачає за необхідне призначити у справі судову експертизу та доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд вирішив погодити строк проведення експертизи понад два місяці, експертизу провести по матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/30541/15 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити таке питання:

- який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля Хонда, державний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 18.05.2013 за участю автомобіля Хонда, державний номер НОМЕР_1, та автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_2?

3. Звернути увагу експерта, що у разі якщо на день проведення експертизи автомобіль Хонда, державний номер НОМЕР_1, буде відновлено, автотоварознавчу експертизу необхідно проводити за документами, а також фотознімками пошкодженого при ДТП автомобіля.

4. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалу та матеріали справи № 910/30541/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

6.Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

7. Зобов'язати відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вулиця Федорова Івана, будинок 32, літера А, код ЄДРПОУ 30859524) здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

8. У разі необхідності, погодити строк проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 910/30541/15, що може перевищувати більше трьох місяців.

9. Звернути увагу експерта, що експертизу провести по матеріалам справи № 910/30541/15.

10. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя І.В. Усатенко