Рішення № 5734131, 12.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.08.09 р. Справа № 23/152

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рошен-Маріуполь”м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення 7 890,59 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 06.08.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 12.08.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Рошен-Маріуполь” м. Маріуполь, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь, 7 890,59 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором № 56 від 05.09.2005р. стосовно оплати поставленого йому товару за видатковими накладними № 128917 від 18.10.2008р., № 125207 від 20.09.2008р., № 123713 від 10.09.2008р., № 122144 від 30.08.2008р. та № 130746 від 31.07.2008р.;

-отримання відповідачем претензії № 17 від 24.03.2009р., яка залишилась без задоволення;

-ст.ст. 526, 530, 617 Цивільного кодексу України (далі ЦК);

-ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не подав, у засідання суду не з'явились ні відповідач ні його представники.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Сторони уклали договір купівлі-продажу № 56 від 05.09.2005р. (далі договір № 56) згідно умов якого продавець (позивач) зобовязався за замовленням, погодженому з покупцем (відповідачем), поставляти покупцю товари в асортименті, кількості та за ціною, вказаним у видатковій накладній, яка є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

-оплата за товар провадиться покупцем протягом 7 календарних днів з моменту відвантаження товару згідно рахунків-фактур або накладних (п. 3.1 договору);

-договір вступає в силу з моменту підписання його і діє до 31.12.2005р.; якщо ні одна зі сторін по закінченню строку дії договору не подасть заяву про його розірвання, то він вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік (п. 10.2 договору).

Сторони не надали суду доказів про припинення терміну дії договору № 56. Тому суд дійшов висновку, що договір № 56 був продовжений до 31.12.2009р.

Позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними № 122444 від 30.08.2008р. та № 125207 від 20.09.2008р. на суму 7 872,30 грн. На решті накладних доданих до позову у графі “отримав” проставлені підписи осіб, які не збігаються з підписом відповідача. Позивач не надав суду довіреностей від відповідача на право цих осіб приймати товар від імені відповідача, а відповідач не підтвердив такого права. Тому суд вважає непідтвердженим факт отримання відповідачем товару на суму 6 989,46 грн. за видатковими накладними № 128917 від 18.10.2008р., № 123713 від 10.09.2008р. та № 130746 від 31.10.2008р.

Позивач подав суду 02.07.2009р. заяву про зменшення ціни позову на 833 грн. (див. протокол судового засідання від 02.07.2009р.).

Позивач 21.07.2009р. подав суд заяву про зменшення ціни позову на 450 грн. (див. протокол судового засідання від 21.07.2009р.).

Таким чином, станом на день винесення рішення ціна позову складає 6 607,59 грн. Відповідач не подав суду доказів оплати отриманого ним від позивача товару за видатковими накладними № 122444 від 30.08.2009р. та № 125207 від 20.09.2008р. Тому суд задовольняє вимоги позивача.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Рошен-Маріуполь” (м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 89, р/р 26001480225000 в ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 33653542) 6 607 грн. 59 коп. боргу, 85 грн. 41 коп. витрат на сплату держмита та 261 грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Забарющий М.І.